Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Гребенниковой Е.П.
рассмотрев повторное ходатайство ООО «Глобал»
о применении мер по обеспечению иска

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Глобал» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Торг-Портал» о взыскании 19 137 347 руб. 44 коп., составляющих сумму основного долга по договору купли-продажи от 29.08.2019.

Определением от 10.06.2020 по настоящему делу судом принят встречный иск ООО «Торг-Портал» к ООО «Глобал» о признании договора купли-продажи от 29.08.2019 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 17.06.2020 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 08.07.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-банк» и ООО «Офис-центр».

Определением от 27.07.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9967/2020.

Определением от 29.07.2020 судом отказано в принятии обеспечительных мер по ходатайству ООО «Глобал» в виде наложения ареста на имущество являющееся предметом спорного договора купли- продажи от 29.08.2019.

имущества из помещений фитнес-клуба «Глобал» (здание по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена,7А). В частности, ответчик демонтировал шкафчики для переодевания клиентов клуба, предварительно сняв с них электромагнитные замки запирания, погрузил их в грузовые автомобили и приготовил к транспортировке.

Данная попытка была пресечена представителями истца и сотрудниками полиции, вызванные к месту предполагаемого присвоения имущества. Подготовка ответчиком к вывозу имущества зафиксирована видеосъемкой, с участников конфликта сотрудниками полиции взяты соответствующие объяснения, УМВД России по городу Хабаровска решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту попытки незаконного присвоения имущества (покушение на преступление).

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 указанного Постановления ВАС РФ, при оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, арбитражным судам следует учитывать:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер

публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем

3 А73-2429/2020

конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив приводимые в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер доводы и представленные доказательства, суд не усматривает оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер ввиду отсутствия прямой связи с предметом спора и несоразмерности исковым требованиям.

Так предметом исковых требований ООО «Глобал» в рассматриваемом случае является имущественное требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.08.2019.

В свою очередь, возражая относительно икса и предъявляя встречное исковое требование ООО «Торг-Портал» указывает на то, что имущество являющееся предметом договора купли-продажи от 29.08.2019 фактически было передано ООО «Торг-Портал» в собственность в рамках иных правоотношений.

Таким образом, на этапе рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер у суда отсутствует достоверные сведения о принадлежности и составе спорного имущества, в связи с чем принятие судом испрашиваемых обеспечительных может привести к нарушению баланса заинтересованных сторон и нарушить права и законные интересы собственника имущества на распоряжение им.

ООО «Глобал» также не обосновало как непринятие судом испрашиваемых обеспечительных мер в случае удовлетворения имущественного требования о взыскании денежных средств может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а равно причинить истцу значительный ущерб.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55). Однако, доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, заявителем не представлено.

Таким образом, заявителями ходатайства не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить соистцам значительный ущерб.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1) и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры не соразмерны предмету заявленных требований и нарушают баланс интересов заинтересованных сторон.

На основании изложенного, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии разумности и обоснованности, с учётом баланса интересов заинтересованных сторон и публичных интересов, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, ч. 3 ст. 199 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства участников ООО «Глобал» о применении мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.П. Гребенникова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.03.2020 4:36:15

Кому выдана Гребенникова Елена Петровна