Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Смакотиной,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эверест» о назначении дополнительной судебной экспертизы по делу № А73-2480/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680020, <...>)

о взыскании 767 631 руб. 64 коп.

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681000, <...>)

о соразмерном уменьшении цены договора № 11 от 20.11.2017 на сумму стоимости некачественно выполненных работ, которая составляет 1 248 167 руб. 88 коп.,

в судебное заседание явились:

от ООО «Эверест», – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020
диплом о высшем юридическом образовании.

от ОАО «Строительное управление № 277» – ФИО2 по доверенности от 13.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277» с требованием о взыскании 890 225 рублей.

Определением суда от 18.06.2021 к производству принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о соразмерном уменьшении цены договора № 11 от 20.11.2017 на сумму стоимости некачественно выполненных работ, которая составляет 1 248 167 руб. 88 коп. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 21.10.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза».

20.06.2022 в суд поступило заключение экспертов №138-2021.

Ознакомившись с заключением экспертов, ООО «Эверест» заявило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, проведение экспертизы просило поручить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная помощь» (680041, <...>) экспертам:

- ФИО3, имеющему высшее образование по специальностям: «Промышленное и гражданское строительство», прошедшему обучение по специализации судебных экспертов 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, машин и оборудования частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», прошедший добровольную сертификацию в «Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов», номер в реестре – 2387. Стаж работы по экспертной специальности – более 8 лет.

ФИО4 – специалист, имеющий оконченное высшее образование по специальностям: «Промышленное и гражданское строительство», прошедший добровольную сертификацию в системе «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» по экспертной специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных сетей, оборудования и коммуникаций целью установления, объема, качества и стоимости выполненных работ». Стаж работы по специальности – 4 года.

Перед экспертами ООО «Эверест» просило поставить следующий вопрос:

1. Определить стоимость фактически установленных ООО «Эверест» оконных блоков, а также стоимость работ по монтажу окон и наружной отделке СТИЗ А.

Работы выполнялись по договору субподряда на выполнение работ по изготовлению и установке оконных блоков на объекте капитального строительства «Инженерная школа в г. Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция нежилого здания по ул. Вокзальная, 39» Блок 1.

Заявленное ходатайство мотивированно тем, что стоимость выполненных работ в заключении экспертов № 138-2021 от 15.06.2022 была рассчитана методом геометрической пропорции, ООО «Эверест» не согласно с указанным расчетом, полагает, что расчет должен производиться по расценкам, которые подразумевают фактическое выполнение работ, то есть по тем сметным расценкам, которые отражены и рассчитываются по методике определения сметной стоимости.

Представитель ОАО «Строительное управление № 277» возражал против назначения дополнительной экспертизы, полагал, расчет стоимости выполненных работ является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Суд полает ходатайство ООО «Эверест» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ОАО «СУ № 277» представило утверждённую проектно-сметную документацию (Проект шифр 15118-01-АР).

ОАО «СУ № 277» представило схему, на которой зеленым цветом обозначены оконные блоки, которые были установлены ООО «Эверест» в количестве 97 штук.

ОАО «СУ № 277» представило договор от 12.01.2019, заключенный между ОАО «СУ № 277» (генподрядчик) и ООО «СПК Востокстрой» (субподрядчик), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя субподряд по демонтажу ранее установленных оконных блоков и монтажу согласно ГОСТа оконных блоков в количестве 97 шт. на объекте капитального строительства «Инженерная школа в <...>, Блок 1; 1-3 этажа, в соответствии с проектно-сметной документацией шифр 15118-01-АР, разработанной МУП ПИ «Комсомольскгорпроект».

В ведомость договорной цены были включены следующие работы:

- демонтаж оконных блоков, для устранения брака в монтажном узле (не установлен паропроницаемый и паронепроницаемый материал, узел не работает), брака в горизонтальном положении смонтированных окон (размер окон более 2м²) – оконные блоки 1, 2, 3 этажи, ОК-1, ОК-3.

- монтаж оконного блока с выполнением монтажных швов, с выставлением в одном уровне, с устройством внешней пароизоляции акриловыми герметиками (в соответствии с ГОСТ 097120012, шифр 15118-01-АР) – оконные блоки 1, 2, 3 этажи (материалы металлический рамный анкер, пена монтажная, герметик акриловый паропроницаемый, герметик акриловый пароизоляционный).

- Изменение конфигурации окна в соответствии с шифр 15118-01-АР (смена глухих створок на форточные) 2 окна, 4 глухих створки на 4 форточки (500 х 550).

Таким образом, смонтированные ООО «Эверест» оконные блоки были демонтированы и смонтированы вновь ООО «СПК Востокстрой».

ОАО «СУ № 277» указало, что по проекту должны были быть установлены окна системы КВЕ ГОСТ 23 166-99, ГОСТ 30 674-99, ГОСТ 0971-2002 с откидными верхними форточками. R-0.66 м о С/ВТ. Материал ПВХ профиль морозостойкого исполнения М с двухкамерным стеклопакетом (4М1-12-4М1-12-И4) из обычного стекла с теплоотражающим покрытием.

По факту на объекте установлены окна системы КВЕ ГОСТ 23 166-99, ГОСТ 30 674-99, ГОСТ 0971-2002 с глухими верхними фрамугами, материал ПВХ профиль морозостойкого исполнения М с двухкамерным стеклопакетом (4М1-12-4М1-12-И4) из обычного стекла без теплоотражающего покрытия.

Также ОАО «СУ № 277» указало, что размер окон не соответствует проектному, соответственно, цена оконных блоков меньше, чем предусмотрено договором.

ООО «Эверест» указало, что размер установленных оконных блоков соответствует размеру, указанному в приложении № 1 к договору, которое не подписано со стороны ОАО «СУ № 277».

Также ООО «Эверест» указало, что предъявленные к оплате работы включают в себя только монтаж окон и наружную отделку СТИЗ А, иные работы не выполнялись.

ОАО «СУ № 277» не отрицало, что ООО «Эверест» было установлено 97 оконных блоков.

Между сторонами возник спорт о том, что ООО «Эверест» были установлены оконные блоки, которые не соответствовали проекту, а именно: размер блоков не соответствовал проекту, а также были установлены оконные блоки с глухими верхними фрамугами, материал ПВХ профиль морозостойкого исполнения М с двухкамерным стеклопакетом (4М1-12-4М1-12-И4) из обычного стекла без теплоотражающего покрытия.

В связи с изложенным ОАО «СУ № 277» утверждало, что стоимость выполненных работ должна быть меньше, чем установлена договором.

Исходя из возникших между сторонами разногласий по стоимости работ, суд считает необходимым поставить перед экспертами следующий вопрос:

1. Определить стоимость фактически установленных ООО «Эверест» оконных блоков, а также стоимость работ по монтажу окон и наружной отделке СТИЗ А на дату выполнения работ.

При ответе на указанный вопрос необходимо учесть, что на 1 этаже (Блок 1) у 4 оконных блоков (обозначены на схеме синей пастой цифрами 1, 2, 3, 4) была изменена конфигурация окна в соответствии с шифр 15118-01-АР (смена глухих створок на форточные) 2 окна, 4 глухих створки на 4 форточки (500 х 550), указанные работы были выполнены ООО «СПК Востокстрой». Изначально ООО «Эверест были установлены оконные блоки с глухими верхними фрамугами.

Оснований для отвода экспертов судом не установлено.

Срок проведения экспертизы с учетом мнения экспертной организации суд считает необходимым установить 30 календарных дней с даты получения настоящего определения и материалов дела.

Согласно пункту 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эверест» о назначении дополнительной судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу дополнительную судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Строительная помощь» (680041, <...>) экспертам ФИО3, стаж работы по специальности более 8 лет, ФИО4 стаж работы по специальности более 3 лет.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

При ответе на указанные вопросы необходимо учесть, что на 1 этаже (Блок 1) у 4 оконных блоков (обозначены на схеме синей пастой цифрами 1, 2, 3, 4 – приложение, лист дела 109) была изменена конфигурация окна в соответствии с шифр 15118-01-АР (смена глухих створок на форточные) 2 окна, 4 глухих створки на 4 форточки (500 х 550), указанные работы были выполнены ООО «СПК Востокстрой». Изначально ООО «Эверест в указанных местах были установлены оконные блоки с глухими верхними фрамугами.

Разрешить эксперту проведение осмотра объекта, о чем поставить стороны в известность.

Обязать истца и ответчика обеспечить беспрепятственный доступ эксперта на объект исследования.

В распоряжение экспертного учреждения предоставить материалы дела.

Необходимые для проведения экспертизы документы истребовать у сторон через суд.

Разъяснить сторонам по делу, что они в соответствии с пунктом 2 статьи 83 АПК РФ могут присутствовать при проведении экспертизы, но не вмешиваться в ход исследований.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Установить стоимость экспертизы в пределах 60 000 рублей.

Оплата эксперту будет произведена после представления заключения, акта выполненных работ и счета для оплаты.

Эксперту информировать суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Провести экспертизу и заключение эксперта представить в суд в срок - 30 календарных дней с даты получения настоящего определения и материалов дела.

Приостановить производство по делу № А73-2480/2021.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано.

Судья А.Ю. Милосердова