Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство эксперта Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о продлении срока проведения экспертизы по делу № А73-2562/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИО» (ОГРН 1023102366121, ИНН 3128027700, адрес: 309504, Белгородская область, г. Старый Оскол, площадка Базовая проезд -1 (ЮЗ П/Р Промзона) д. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Дальвагоноремонт» (ОГРН 1167746863778, ИНН 7704371702, адрес: 680017, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22А, офис 712)

о взыскании 4 694 630 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:
от истца – Вислогузов И.И. по доверенности от 10.04.2021 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИО» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Дальвагоноремонт» о взыскании 4 694 630 руб. 00 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 4 541 000 руб. 00 коп. и пени в размере 153 630 руб. 00 коп.

Ответчиком в судебном заседании 11.05.2021 г. заявлено о фальсификации доказательства, представленного истцом, а именно: универсального передаточного документа (УПД) № 76 от 02.12.2019 г. Как указал ответчик, сотрудник - Мирошкина Наталья Евгеньевна, указанная в

[A1] спорном документе как представитель ответчика, получивший товар, в штате ответчика имеется, но подпись в данном документе этому лицу не принадлежит. Для проверки заявления о фальсификации ответчик заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Поскольку истец не согласился на исключение универсального передаточного документа (УПД) № 76 от 02.12.2019 г., из числа доказательств по делу, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу, проведение которой просил поручить ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», предложил вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта.

Судом заявление представителя ответчика о фальсификации доказательств принято к рассмотрению.

Определением суда от 09.06.2021 г. Арбитражному суду Рязанской области поручено организовать видеоконференц-связь в целях обеспечения отбора экспериментальных образцов почерка Мирошкиной Натальи Евгеньевны, а также обеспечения оформления расписки представителя ООО «Производственная компания Дальвагоноремонт» о предупреждении об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.

Арбитражный суд Рязанской области во исполнение судебного поручения отобрал экспериментальные образцы почерка у Мирошкиной Натальи Евгеньевны и направил в Арбитражный суд Хабаровского края.

Для проведения экспертизы ответчиком представлены свободные образцы подписи Мирошкиной Н.С. (трудовой договор № 81 от 17.07.2008г., приказ о переводе работника на другую работу № 121 от 28.12.2011г., приказ о переводе работника на другую работу № 139 от 07.08.2013 г., трудовой договор № 7 от 01.10.2020 г., приказ о приеме работника на работу № 22/к от 01.10.2020 г., приказ о переводе работника на другую работу № 12/к от 28.01.2021 г.).

Определением суда от 09.08.2021 г. по делу № А73-2562/2021 назначена судебная почерковедческая экспертиза документа, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Срок проведения экспертизы установлен до 15.09.2021 г.

[A2] 27.09.2021 г.) в связи с отпуском эксперта Приходько Т.В., загруженностью всех экспертов-почерковедов и отсутствием возможности перераспределить материалы другому эксперту.

Ответчик, извещённый о дате и времени рассмотрения ходатайства экспертного учреждения, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании против ходатайства о продлении срока производства экспертизы возражений не высказал.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в установленный срок согласно ходатайству экспертного учреждения выполнение экспертизы не представляется возможным, а также отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, срок проведения экспертизы подлежит продлению до 29.10.2021 г.

Руководствуясь статьями 82, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2021 г. по делу № А73–2562/2021 до 29.10.2021 г.

Судья С.И. Дюкова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.09.2021 1:17:23

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна