Определение № А73-263/09 от 11.07.2013 АС Хабаровского края

106/2013-57110(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2013 г.

Резолютивная часть судебного акта объявлена «11» июля 2013 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богуновым И.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурский строительный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по делу № А73-263/2009

должник: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>)

при участии: от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.01.2013 № 1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурский строительный двор» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС № 001016275, выданного 28.04.2010 по делу № А73- 263/2009, ко взысканию, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Представитель взыскателя в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что заявление о замене взыскателя по исполнительному листу ООО «ДТН» на его правопреемника ООО «Амурский строительный двор» предъявлено последним до истечения трехгодичного срока, данный срок был пропущен заявителем в период рассмотрения жалобы ИП ФИО1 на определение суда от 16.04.2013 о процессуальном правопреемстве в суде апелляционной инстанции.

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, возражений по существу требований не представил. Суд рассмотрел заявление в отсутствие представителя должника в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заслушав пояснения взыскателя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 20.01.2010 исковые требования ООО «ДТН» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 9 483 823 руб.

20 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате пользования принадлежащими истцу помещениями за период с 13.02.2006 по 02.02.2007 (с учётом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение от 20.01.2010 изменено: с ИП ФИО1 в пользу ООО «ДТН» взыскано 8 993 823 руб. 20 коп. неосновательного обогащения. В части требований на сумму 490 000 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

Истцу 28.04.2010 года выдан исполнительный лист серии АС № 001016275.

Определением суда от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, произведена замена взыскателя ООО «ДТН» на его правопреемника ООО «Амурский строительный двор».

Исполнительный лист взыскателем к исполнению не предъявлялся, сведения об исполнении либо частичном исполнении исполнительного листа должником отсутствуют.

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 001016275 на момент обращения ООО «Амурский строительный двор» с настоящим заявлением истек, в связи с чем заявитель просит суд восстановить срок на его предъявление для исполнения.

Согласно статье 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд полагает причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными, так как с заявлением о замене взыскателя по исполнительному документу ООО «Амурский строительный двор» обратилось до истечения срока на предъявления исполнительного листа; определение суда об осуществлении процессуального правопреемства датировано 16.04.2013, т.е. до истечения срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию. Таким образом, трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа серии АС № 001016275 истек 29.04.2013, в период рассмотрения Шестым арбитражным апелляционным

судом апелляционной жалобы должника ИП Шихова Г.В. на определение суда от 16.04.2013 о процессуальном правопреемстве, в связи с чем взыскатель ООО «Амурский строительный двор» не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением установленных законом сроков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание незначительность пропуска срока (истек 29.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, которым оставлено без изменения определение суда от 16.04.2013 о процессуальном правопреемстве, датировано 01.07.2013, обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока 04.07.2013), суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурский строительный двор» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Амурский строительный двор» срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 001016275, выданного 28.04.2010 на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу № А73-263/2009.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.