Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконным предписания от 25.01.2017 № П2016-11-018 об устранении нарушений обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Оборонное»

при участии в предварительном судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 03.04.2017 № 9;

от Управления - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 2; от ТСЖ «Оборонное» - ФИО3, председатель,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – заявитель, Общество, ООО «Жилищная инициатива») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению

регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление) о признании незаконным предписания от 25.01.2017 № П2016-11-018 об устранении нарушений обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно обжалуемому предписанию Управления по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ООО «Жилищная инициатива», Обществу предписано в срок до 17.03.2017 устранить выявленные нарушения, заключающиеся, по мнению Управления, в том, что Общество в нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 4, пунктов 18 -23 главы V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, не передало техническую документацию на многоквартирный дом № 8а по ул.Оборонная в г.Хабаровске и иную связанную с управлением таким домом документацию товариществу собственников жилья «Оборонное» (далее – ТСЖ «Оборонное»).

Определением суда от 13.03.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Оборонное».

Представитель ООО «Жилищная инициатива» в предварительном судебном заседании заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд признать оспариваемое предписание незаконным.

Кроме этого, в предварительном судебном заседании представителем Общества поддержано представленное в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.04.2017 по делу № 2-393/2017.

Представитель Управления заявленное ходатайство ООО «Жилищная инициатива» поддержала, считает необходимым производство по делу приостановить.

Председатель ТСЖ «Оборонное» возражал против удовлетворения ходатайства Общества.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.04.2017 по делу № 2-393/2017, исходя из следующего.

В соответствии с нормами главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, которые могут повлиять

на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальное значение имеют лишь такие не вызывающие сомнения фактические обстоятельства, которые ранее были предметом доказывания в гражданском деле и подтверждены вступившим в законную силу решением.

собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования.

Как установлено судом, в производстве Индустриального районного суда г.Хабаровска находится дело № 2-393/2017 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8а по ул.Оборонная в г.Хабаровске, оформленных протоколом собрания, о признании недействительным решения заседания правления, оформленного протоколом, о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.04.2017 по делу № 2-393/2017 иск собственников помещений удовлетворен. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> а, созванного в период с 24.08.2016 по 10.09.2016 по инициативе ФИО3, оформленные протоколом № 1 от 20.09.2016 признаны недействительными. Признано недействительным решение заседания правления ТСЖ «Оборонное», оформленное протоколом № 1 от 20.09.2016.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства настоящего дела и основания заявленных требований, суд пришел к выводу, что в деле № 2-393/2017 подлежат установлению обстоятельства, которые являются юридически значимыми для разбирательства настоящего дела.

С учетом изложенного суд полагает необходимым ходатайство заявителя удовлетворить и приостановить производство по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу № А73-2736/2017 до вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.04.2017 по делу № 2-393/2017.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А. Гавриш