Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее ООО «ДДСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (далее ООО «Дальтехпром»), учетом уточнения, о взыскании убытков в сумме 2 248 223 рубля.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания»

взысканы убытки в сумме 780 023 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 880 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.02.2018, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением суда от 19.09.2018 при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, просила взыскать судебные расходы в полном объеме, возражала против доводов, изложенных в отзыве ответчика.

Представитель ООО «ДДСК» в судебном заседании заявил возражения в части определения размера судебных расходов, полагал их чрезмерно завышенными. Просил снизить размер взыскиваемых расходов до разумных пределов и взыскать судебные расходы частично в размере 30 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам, взыскание которых производится с другого лица, участвующего в деле.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах арбитражным судом путем вынесения определения по делу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование оказания юридических услуг заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № 25/18 от 09.04.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках заявленного

заказчиком вопроса: о представлении интересов заказчика в суде по гражданскому делу № А73-2797/2017.

Услуга оказывается ФИО1, либо ФИО3, либо ФИО4 (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора указано, что объем оказанных услуг составляет:

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 158 000 рублей.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что услуга считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком по факту подписания акта выполненных работ.

В материалы дела представлен подписанный сторонами и заверенный печатями акт выполненных работ № 501 от 10.12.2018 на сумму 158 000 рублей.

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявителем представлен счет на оплату № 501 от 10.12.2018 на сумму 158 000 рублей и платёжное поручение № 379688 от 18.12.2018 на сумму 158 000 рублей.

Всего истцом заявлено о возмещении судебных расходов на сумму 158 000 рублей.

Оценив представленные доказательства с точки зрения принципа относимости и допустимости, закрепленного в статьях 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их надлежащими доказательствами понесенных расходов заявителя по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их

несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В своих возражениях ответчик считает взыскание расходов на представителя в сумме 158 000 рублей не отвечающим критериям разумности и просит уменьшить размер судебных расходов до 30 000 рублей.

В подтверждение своих доводов представителем ООО «ДДСК» указано, что категория дела не представляет особой сложности, размер исковых требований так же не был многомиллионным, ИП ФИО1 не является адвокатом и не относится к категории лиц, оказывающей квалифицированную юридическую помощь, заявленная ко взысканию сумма расходов превышает более, чем в 5 раз стоимость за аналогичные услуги, определенную самой ФИО1 на официальном сайте.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Оценив представленные документы, исследовав обстоятельства дела, считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 158 000 рублей является разумной и соразмерной категории сложности дела, его специфики, длительности рассмотрения спора, времени на подготовку процессуальных документов (заявлений, ходатайств, отзывов на ходатайства, на заявления истца с прилагаемыми документами), подготовку дополнительных документов, участию

представителей истца в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанции (27.04.2018, 15.05.2018, 06.06.2018, 21.06.2018, 30.07.2018, 12.09.2018, 09.04.2019 – первая инстанция, 30.05.2018, 21.11.2018 – апелляционная инстанция, 03.07.2018, 27.02.2019 – кассационная инстанция).

Заявленный размер судебных расходов в сумме 158 000 рублей соответствует как сложности спора, так и объему фактически оказанных представителем услуг.

При изложенном, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 158 000 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» судебные расходы в сумме 158 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Судья Ж.А. Усенко