Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» ФИО1 о рассмотрении в открытом судебном заседании с использованием аудио-протокола судебного заседания вопроса о восстановлении процессуального срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 14.06.2018г, удостоверении их подлинности,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехпром», с учетом уточнения, о взыскании убытков в сумме 2 248 223 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края (далее – суд) от 13.09.2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Дальтехпром» в пользу ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» взысканы убытки в сумме 780 023 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 880 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 15 641 рубль. С ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» в пользу ООО «Дальтехпром» взысканы расходы по экспертизе в сумме 39 204 рубля и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 780 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда

апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Определением суда от 21.02.2018 исковое заявление принято для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов на некачественный ремонт двигателя в сумме 780 023 рубля, а также стоимости поврежденного двигателя за вычетом расходов по его реализации - в сумме 1 515 00 рублей.

Определением суда от 27.04.2018 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» ФИО2, производство по делу приостановлено до 25.05.2018.

При новом рассмотрении дела судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, в связи с чем производство по делу приостанавливалось с 27 апреля 2018г по 06 июня 2018года.

В судебном заседании 14 июня 2017г был опрошен эксперт ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» ФИО2 В связи заявлением истца о фальсификации доказательств - фотоматериалов, положенных в основу заключения экспертизы, суд начал проверку в соответствии со ст. 163 АПК РФ. В судебном заседании был объявлен перерыв до 21 июня 2018г. В судебном заседании 14 июня 2018г велся протокол судебного заседания, который был подписан председательствующим и помощником судьи 15.06.2018г в соответствии с п.5 статьи 155 АПК РФ.

В порядке статьи 155 АФ представителем ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» ФИО1 направлено заявление о рассмотрении в открытом судебном заседании с использованием аудио- протокола судебного заседания вопроса о восстановлении процессуального срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 14.06.2018г, удостоверении их подлинности, представлены замечания на протокол судебного заседания.

Приказом председателя Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2018г № 197 судья Усенко Ж.А. была отозвана из очередного отпуска на 20 июня 2018года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 8 статьи 155 АПК РФ о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд.

Замечания на протокол судебного заседания поступили в суд 19 июня 2018г, следовательно, должны быть рассмотрены судьей не позднее 20 июня 2018г. При этом, соответствующее заявление о рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле (без вызова сторон).

Ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания в судебном заседании с извещением сторон, заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» Гордейчика А.В. о рассмотрении в открытом судебном заседании с использованием аудио-протокола судебного заседания вопроса о восстановлении процессуального срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 14.06.2018г, удостоверении их подлинности, удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность самостоятельного обжалования в апелляционном (кассационном) порядке определения об отклонении ходатайства о рассмотрении в открытом судебном замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 155, 184, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» ФИО1 о рассмотрении в открытом судебном заседании с использованием аудио- протокола судебного заседания вопроса о восстановлении процессуального срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 14.06.2018г, удостоверении их подлинности оставить без удовлетворения.

Судья Ж.А. Усенко