Определение № А73-2800/13 от 25.03.2013 АС Хабаровского края

1008/2013-23395(2)

Арбитражный суд в составе судьи Е.П. Губиной-Гребенниковой рассмотрев заявление ООО «Бруслит»

о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению ООО «Бруслит»

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании незаконными требования от 27.02.2012 № 318 и решения от 13.02.2013 № 6785

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бруслит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными требования от 27.02.2012 № 318 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Инспекция) от 13.02.2013 № 6785 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика.

Заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Одновременно заявителем представлено письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанных требования и решения, а также решения Инспекции от 12.11.2012 № 8377 о взыскании налога за счёт денежных средств на счетах в банках и возбужденного Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска исполнительного производства от 21.02.2012 № 6845/13/03/27, постановления судебного пристава исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновал тем, что Общество является социально значимым предприятием, а бесспорное взыскание сумм налогов, пени и штрафа, предложенных к уплате оспариваемым требованием, может причинить заявителю значительный ущерб, поскольку лишит Общество возможности осуществлять финансово - хозяйственную деятельность, своевременно рассчитываться с контрагентами и с бюджетом по текущим платежам, выплачивать заработную плату, что как следствие приведёт к возникновению убытков и негативных социальных последствий.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ также предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого акта.

Взыскание в бесспорном порядке налогов, пени и штрафов, в пределах сумм, указанных в требовании от 27.02.2012 № 318, может причинить заявителю значительный ущерб ввиду их значительного размера, составляющего 9 452 373,40 руб.

Кроме того, пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решение суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Взыскание налоговым органом в бесспорном порядке указанных сумм, в случае удовлетворения требований Общества, затруднит исполнение судебного акта, поскольку будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим заявление Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых требования от 27.02.2012 № 318 и решения от 13.02.2013 № 6785 суд находит подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества в виде приостановления решения Инспекции о взыскании налога за счёт денежных средств на счетах в банках от 12.11.2012 № 8377, поскольку указанное решение заявителем не оспаривается, его текст не представлен, в связи с чем достоверно установить наличие связи испрашиваемой Обществом обеспечительной меры с предметом спора не представляется возможным.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества в виде приостановления возбужденного Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска исполнительного производства от 21.02.2012 № 6845/13/03/27 и постановления судебного пристава исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вопросы приостановления исполнительного производства регламентируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не относятся к обеспечительным мерам.

Приостановление постановления судебного пристава исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не связано с предметом спора, поскольку, как следует из его содержания, указанное постановление вынесено в целях реализации названного исполнительного производства, постановление о возбуждении которого Обществом в настоящем деле не оспаривается.

При этом суд разъясняет заявителю, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 184, 185, 199 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Бруслит» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Приостановить действие выставленного ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска ООО «Бруслит» требования от 27.02.2012 № 318 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 13.02.2013 № 6785 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В остальной части в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Подача жалобы на определение не приостанавливает его исполнение.