Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лесниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.И. Спицыной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СМС» о возмещении судебных издержек по делу № А73 – 2841/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМС» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 681027, <...>)

к Администрации Нижнехалбинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681066, <...>)

о взыскании 100 814 руб. 99 коп.,
при участии: от истца (заявителя), от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМС» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Нижнехалбинского сельского

поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о взыскании основного долга в размере 99 000 рублей, пени в размере 1 814 руб. 99 коп.

Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 10.03.2016г. для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Дело было рассмотрено в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2016 года с Администрации Нижнехалбинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМС» взыскано 99 000 рублей основной задолженности, 1 814 руб. 99 коп. пени, а всего 100 814 руб. 99 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СМС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Нижнехалбинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края судебных издержек в размере 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.01.2016г., заключенный 20.01.2016 года между ООО «СМС» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), акт выполненных работ от 20.05.2016 года и расписка ФИО1 от 20.05.2016 года о получении денежных средств по договору в суме 20 000 рублей.

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с взысканием с Администрации Нижнехалбинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края задолженности по муниципальному контракту № 1 от 31.12.2013 года.

Как следует из пункта 1.1 договора, Исполнитель обязуется: подготовить претензию и направить в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении, составить исковое заявление о взыскании задолженности, сделать копии документов по числу лиц, участвующих в

деле, сформировать приложения к исковому заявлению и направить в адрес ответчика, нарочно предъявить исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края – всего общая стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 20.05.2016г. исполнитель подготовил и направил претензию в адрес должника, составил исковое заявление о взыскании задолженности, сделал копии документов, сформировал приложение к исковому заявлению, направил в адрес ответчика и нарочно предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив представленные доказательства в порядке статей 67, 68 АПК РФ, суд признает их надлежащими доказательствами понесенных расходов заявителя по настоящему делу.

Произведенная ООО «СМС» оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Между тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Ответчик представил возражение на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому считает, что размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен, просил снизить их размер.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к

базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/07, суд не вправе уменьшить заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, в том числе, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исследовав обстоятельства конкретного дела, считает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей по настоящему делу является чрезмерно высокой.

Доказательств разумности заявленного к взысканию размера судебных расходов заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд, рассмотрев представленные документы, обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень сложности спора, объем и сложность выполненной представителем работы по настоящему делу (фактически подготовка и направление в суд искового заявления) считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Суд полагает, что денежная сумма в указанном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Администрации Нижнехалбинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМС» судебные издержки в размере 8 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения.

Судья О.Н. Лесникова