Определение № А73-2844/13 от 06.03.2014 АС Хабаровского края

115/2014-21270(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 28.02.2014.

Полный текст определения изготовлен 06.03.2014.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сероштановой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

об отмене обеспечительных мер по делу № А73-2844/2013

при участии

от заявителя: ФИО2, Юн А.В., представитель по доверенности от 26.02.2014;

от конкурсного управляющего: ФИО3, лично;

от ООО «Компания электростроительного монтажа»: ФИО4, представитель по доверенности от 19.07.2013;

от кредитора ИП ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 30.10.2014.

от ФНС России: ФИО7, представитель по доверенности 19.07.2013.

Установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Даллас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680000, <...>, далее – ООО «Даллас», должник).

Определением от 02.07.2012 в отношении ООО «Даллас» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» 13.07.2013.

Определением суда от 31.07.2013 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Даллас» применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Решением суда от 29.11.2013 ООО «Даллас» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением от 06.02.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 25.12.2013 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, за исключением регистрации прав за ООО «Даллас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- квартиры № 2, расположенной по адресу: <...>;

- квартиры № 12, расположенной по адресу: <...>;

- квартиры № 17, расположенной по адресу: <...>,

- нежилого помещения -I (9), -I (2-7), расположенного по адресу: <...>,

- нежилого помещения I (1-2), -I (2-11), расположенного по адресу: <...>.

20.02.2014 в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась ФИО1 (далее – заявитель) с ходатайством об отмене обеспечительных мер в отношении запрета на государственную регистрацию прав в отношении квартиры № 12, расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании представители заявителя поддержали ходатайство, суду пояснили, что запрет на регистрационные действия нарушает права заявителя, как собственника объекта недвижимости.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал относительно заявленного ходатайства, суду пояснил, что ФИО1 не подтвердила заявленные права на квартиру № 12, поскольку согласно выписке из ЕГРП, договор долевого участия с участником строительства ФИО1 заключен на квартиру № 15, то есть на иной объект недвижимого имущества.

Представители конкурсных кредиторов: ООО «Компания электростроительного монтажа», ИП ФИО5 в судебном заседании поддержали позицию конкурсного управляющего, просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ФНС России оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.02.2014 до 17 час. 00 мин. 28.02.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим же Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно нормам статьи 46 Закона о банкротстве вопрос о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве решается судом в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правилам части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения определения от 25.12.2013 о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, включая спорную квартиру, послужило обращение конкурсного управляющего, мотивированное отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированных прав на указанные объекты.

При принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении объектов, построенных должником – ООО «Даллас», направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) в деле о банкротстве должника и обеспечение сохранности имущества должника.

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ФИО1 указывает, что является участником строительства по договору долевого участия от 04.08.2008 № 2/21, заключенному с ООО «Даллас» трехкомнатной квартиры, находящейся в жилом доме № 2, общей площадью 110,98 кв.м в строящемся объекте – «Группа жилых домов с офисом по ул. Карла Маркса – Ленинградская в г. Хабаровске», оплата по договору произведена полностью, квартира передана по акту приема-передачи и установленный определением суда от 25.12.2013 запрет нарушает права заявителя, как собственника объекта по регистрации права на него.

Судом установлено, что 04.08.2008 между ФИО2 и ООО «Даллас» заключен договор № 2/21 на строительство объекта недвижимости – жилое помещение (квартиру), строительный номер 6/15, находящееся на шестом этаже жилого дома № 2 (адрес ориентира: <...> – Ленинградская, 78/40), состоящую из трех комнат.

Согласно пункту 2.1 договора, цена объекта недвижимого имущества составляет 3 928 100,48 руб.

Договор от 04.08.2008 № 2/21 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Хабаровскому краю (№ регистрации 27-270/038/2009- 238).

31.05.2010 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым на основании договора от 04.08.2008 № 2/21 ФИО2 передает ФИО1 право требования объекта недвижимости - жилое помещение (квартиру), строительный номер 6/15, находящееся на шестом этаже жилого дома № 2 (адрес ориентира: <...> – Ленинградская, 78/40), состоящую из трех комнат.

Договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 22.06.2010.

Представленными платежными документами (квитанциями, платежными поручениями) подтверждается уплата дольщиком денежных средств ООО «Даллас» в общем размере 3 928 100,48 руб.

10.01.2014 заявитель обратился за государственной регистрацией права собственности на квартиру № 12 в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, ул.

Ленинградская, 37-А, однако решением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 22.01.2014, государственная регистрация прав приостановлена в связи с принятыми определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2013 обеспечительными мерами о запрете регистрационных действий.

Возражая относительно заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер, конкурсный управляющий и кредиторы указывают, что дольщик имеет право на иной объект недвижимого имущества – квартиру № 15 в жилом доме по адресу: <...>, а квартира № 12, согласно сведениям ЕГРП, является объектом зарегистрированного права по договору долевого участия с ФИО8

Как следует из материалов дела, действительно, ФИО1 согласно заключенному договору от 04.08.2008 № 2/21 на долевое участие, имеет права требования в отношении квартиры № 15 в жилом доме по адресу: <...>.

Вместе с тем, судом установлено, что квартира № 15 в жилом доме по адресу: <...> зарегистрирована на праве собственности за ФИО8 (свидетельство о государственной регистрации прав 27-АВ 865797).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснил, что по соглашению с ФИО1 произведен обмен жилыми помещениями, право собственности на квартиру № 15 зарегистрировал в установленном порядке, никаких правопритязаний на квартиру № 12 не имеет.

Согласно представленному заявителем письменному соглашению от 20.03.2013, ФИО1 в счет исполнения обязательств ООО «Даллас» по договору от 04.08.2008 № 2/21 принимает по акту приема-передачи жилое помещение строительный номер 5/12, расположенное на пятом этаже жилого дома № 2, состоящее из трех комнат. ФИО8 в счет исполнения обязательств ООО «Даллас» по договору от 05.06.2007 № 2/17 принимает по акту приема-передачи жилое помещение (квартиру) строительный номер 6/15, расположенное на шестом этаже жилого дома № 2, состоящее из трех комнат.

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от 03.04.2013, подписанным застройщиком – ООО «Даллас», ФИО1 фактически передана квартира № 12 по адресу: <...>.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что ФИО1 подтверждено право передачи в собственность объекта недвижимого имущества, возникшее на основании договора от 04.08.2008 № 2/21 на долевое участие в строительстве и договора уступки прав требований от 31.05.2010.

Поскольку принятые обеспечительные меры нарушают права ФИО1, являющейся участником долевого строительства, на регистрацию своих прав, обеспечительные меры в отношении квартиры № 12 по адресу: <...>, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 184, 185, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2013 по делу № А73-2844/2013 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, за исключением регистрации прав за ООО «Даллас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в отношении квартиры № 12, расположенной по адресу: <...>.

В остальной части обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2013 по делу № 2844/2013, сохраняют свою силу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.