Гражданский кодекс часть 1

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту нахождения: 681060, <...>),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего - ФИО3 по доверенности от 01.10.2021, представителя Сбербанк ПАО - ФИО4 по доверенности от 20.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 21.02.2020 обратилась в
арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной
ответственностью «Виктория» (далее - ООО «Виктория») несостоятельным
(банкротом). Определением от 24.03.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 12.04.2021 (резолютивная часть от 08.04.2021) в
отношении ООО «Виктория» введено наблюдение, временным управляющим
утвержден ФИО5, член саморегулируемой
организации союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Решением от 30.09.2021 ООО «Виктория» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 211 от 20.11.2021.

09.12.2021 финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее – заявитель) в рамках дела о банкротстве должника обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО1 в сумме 62 180 727 руб.

Определением от 15.12.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Судебные заседания по рассмотрению обоснованности требований неоднократно откладывались, последний раз – определением суда от 21.02.2022, в качестве третьего лица привлечена ФИО1

В настоящем судебном заседании представители конкурсного управляющего, Сбербанк ПАО ранее заявленные возражения поддержали; представителем Сбербанк ПАО представлены дополнительные доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Изучив материалы обособленного спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Так, в силу пунктов 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. Конкурсный управляющий должника включил в ЕФРСБ сведения о получении требований.

Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ФИО1 сослался на следующие обстоятельства.

Между Сбербанк ПАО и ОАО «ПМК-83», ООО «Союз», ООО «Виктория» заключены кредитные и иные договоры, в том числе с ООО «Виктория» кредитные договоры: №117170508АСРМ от 11.09.2017; №117180555АСРМKOD от 20.09.2018.

В целях обеспечения выполнения обязательств основных заемщиков по перечисленным выше договорам Сбербанк ПАО заключены договоры поручительства поручительством: с ООО «Виктория» №117170508АСРМ от 11.09.2017; №117180555АСРМКОD от 20.09.2018 - ФИО7, ФИО8; с ОАО «ПМК-83» №117170500 от 12.07.2017; №117170503 от 01.09.2017; №117170510 от 20.09.2017; №117180554 от 24.09.2018; №1171705 от 27.12.2017; №117180566 от 17.12.2018; №117170501 от 26.07.2017; №117170502 от 26.07.2017; №117170509 от 15.09.2017; №837 от 21.09.2018 - ФИО7, ФИО8, ООО «Виктория», ООО «ПМК», ООО «Союз», ООО «Амут Сноу Лэйк»; с ООО «Союз» №117160460 от 04.07.2016 - ФИО1, ООО «Виктория», ФИО9, ООО «Престиж».

Обязательства ООО «Союз» по договору и обязательства поручителей ОАО «ПМК-83» (ФИО7, ООО «Амут Сноу Лэйк», ФИО8, ООО «ПМК», ООО «Виктория», ООО «Союз») обеспечены залогом имущества ФИО1 по договорам ипотеки: от 04.07.2016 №117160460-1, согласно которому ФИО1 предоставила свое имущество в обеспечение обязательств ООО «Союз»; от 30.01.2020 №117170500-18 (последующая ипотека) ФИО1 предоставила свое имущество в обеспечение обязательств поручителей ФИО7, ФИО8, ООО «Виктория», ООО «Союз», ООО «ПМК», ООО «Амут Сноу Лэйк», ФИО9

По условиям договора ипотеки №117170500-18 от 30.01.2020 залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество (далее – Предмет залога):

- склад-служебное помещение, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, обшей площадью 6924,9 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная дом 10, кадастровый номер объекта 27:22:0011701:213 (Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Аренда на основании договора субаренды нежилых помещений № 1, срок действия с 03.05.2018 по 24.02.2021г., номер гос. регистрации: 27:22:0011701:213-27/022/2018-13 от 03.05.2018г., Аренда на основании договора аренды недвижимого имущества (новая редакция) №1, срок действия с 24.02.2018 по 24.02.2021г., номер гос. регистрации: 27:22:0011701:213-27/022/2018-4 от 10.04.2018г., Аренда на основании договора аренды недвижимого имущества №3, срок действия с 25.02.2015г. по 25.02.2020г., номер гос. регистрации: 27-27/002-27/039/200/2015-4587/2 от 12.05.2015г.);

- подъездной путь железнодорожный не общего пользования, назначение: сооружение, протяженность общая длина пути - 1352 пог.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта - 27:22:0011701:230 (Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Аренда на основании договора аренды недвижимого имущества № 1, срок действия с 24.02.2018 по 24.02.2021г., номер гос. регистрации: 27:22:0011701:230-27/022/2018-2 от 10.04.2018г.);

- земельный участок, общей площадью 16566 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью эксплуатации объектов торговли - нежилого здания склад - служебного помещения, объекта транспорта - железнодорожного пути не общего пользования литер 6, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта - 27:22:0011701:185 (Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Аренда на основании договора аренды недвижимого имущества № 1, срок действия с 24.02.2018 по 24.02.2021г., номер гос. регистрации: 27:22:0011701:185-27/022/2018-2 от 10.04.2018г.);

- земельный участок, общей площадью 15649 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый подъездными железнодорожными путями, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта - 27:22:0011701:8 (Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Аренда на основании договора аренды недвижимого имущества № 1, срок действия с 24.02.2018 по 24.02.2021г., номер гос. регистрации: 27:22:0011701:8-27/022/2018-2 от 10.04.2018г.).

Предмет залога, залоговой стоимостью 36 275 000 руб. обеспечивал исполнение обязательств, в том числе, поручителя ООО «Виктория», а также иных поручителей ОАО «ПМК-83»: ФИО7, ФИО8, ООО «Союз», ООО «ПМК», ООО «Амут Сноу Лэйк».

В связи с неисполнением основными заемщиками и поручителями обязательств по договорам и соглашениям, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.09.2020 по делу №2-2272/2020 в пользу Сбербанк ПАО с ООО «Союз», ООО «Престиж», ООО «Виктория», ФИО1, ФИО9 взыскана в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №117160460 от 04.06.2016 в размере 775 452,61 руб.; с ООО «Союз» взыскана задолженность по договорам №117170500 от 12.07.2017 в размере 99 160 245,36 руб.; №117170503 от 01.09.2017 в размере 43 917 362,51 руб., №117180554 от 24.09.2018 в размере 309 1,33 руб., №837 от 21.09.2018 в размере 94 907 855,50 руб., №117170501 от 26.07.2017 в размере 49 079 839,37 руб., №1171705 от 27.12.2017 в размере 46 242 869,91 руб., обращено взыскание на недвижимое имущество ФИО1 в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №117160460 от 04.06.2016, являющееся предметом залога по договору ипотеки №1171604460-1 от 04.07.2016, кроме того взысканы судебные расходы.

Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.09.2020 по делу №2-2577/2020 с ФИО8, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк России» взыскана задолженность по вышеуказанным договорам в общем размере 400 995 543,70 руб.

В счет погашения задолженности по договорам поручительства в общей сумме 352 731 432,99 руб. обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору ипотеки №117170500-18 от 30.01.2020.

Решением от 12.11.2020 по делу А73-19237/2019 (резолютивная часть от 05.11.2020) ОАО «ПМК-83» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО10, в реестр требований кредиторов основного заемщика ОАО «ПМК-83» включены требования ПАО Сбербанк:

– определением суда от 10.06.2020 (с учетом Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020) по договорам №117170500; №117170503; №117170510; №117180554; №17170501; №; №117170529 в размере 330 476 634,29 руб.;

– определением суда от 15.02.2021 по договорам №837; №17170501 в размере 57 120 609,19 руб.;

– всего по спорным договорам на общую сумму 387 597 243,48 руб., в том числе 386 685 783,88 руб. основного долга, 889 618,54 руб. неустойки, 21 841,06 руб. просроченная плата за вынужденное отвлечение средств.

На предоставленное в залог ФИО1 имущество обращено взыскание: решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.09.2020 по договору ипотеки №117160460-1 от 04.07.2016; заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.09.2020 по договору последующей ипотеки №117170500-18 от 30.01.2020.

На основании пункта 6.1.1 договора последующей ипотеки, а также дополнительного соглашения к договору №117160460-1, с учетом изменения порядка погашения задолженности, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Спорное имущество реализовано по договору от 04.02.2021 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Одекс» по цене 62 180 727 руб., денежные средства направлены на погашение обязательств поручителей ОАО «ПМК-83» в соответствии с пунктом 6.1.1. договора последующей ипотеки.

Учитывая изложенное, за счет денежных средств от реализации имущества ФИО1 погашены обязательства основного заемщика ОАО «ПМК-83» и поручителей ООО «Виктория», ФИО7, ФИО8, ООО «ПМК», ООО «Союз», ООО «Амут Сноу Лэйк».

Учитывая изложенные обстоятельства, финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями к ООО «Виктория».

В силу положений пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Пунктом 4.3.6 договора ипотеки от 30.01.2020 № 117170500-18 предусмотрено: к залогодателю, исполнившего обязательство за поручителя по договору поручительства, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором залогодатель удовлетворил требования кредитора. Права кредитора по договорам, заключенным в обеспечение обязательств поручителя по договору поручительства, к залогодателю не переходят.

Вместе с тем, согласно представленным в дело платежным документам Сбербанк ПАО, требования Банка за счет реализации имущества ФИО1 погашены только в сумме 62 141 727 руб. (платежное поручение от 05.02.2021 №37 в размере 3 070 036,35 руб., от 04.02.2021 №28 в размере 59 071 690,65 руб.)

Таким образом, ФИО1, исполнив за поручителей ОАО «ПМК-83», за счет реализованного предмета залога, приобрела права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, в том объеме, в котором были удовлетворены требований кредитора, а именно в размере 62 141 727 руб.

Возражения конкурсного управляющего, Сбербанк ПАО о понижении очередности удовлетворения требований заявителя с учетом аффилированности заявителя (ФИО1 являлась руководителем ООО «Виктория» с 19.07.2013 по 04.10.2021) с должником и предоставления компенсационного финансирования с период имущественного кризиса должника, о совместном обеспечении кредитных обязательств перед Сбербанк ПАО с иными поручителями, о недобросовестности действий ФИО1, заявившей требование к ООО «Виктория», действуя во вред Сбербанк ПАО, получившему лишь частичное исполнение, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами. Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ). Исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого.

Вместе с тем, исходя из условий договора ипотеки №117170500-18 от 30.01.2020, иных договоров, заключенных между группой и физических юридических лиц, не усматривается совместного поручительства (залога) ФИО1 в счет исполнения обязательств перед Сбербанк ПАО за поручителей ОАО «ПМК-83», таким образом, залог ФИО1 считается, как предоставленный раздельно, не совместно с иными поручителями ОАО «ПМК-83».

Помимо прочего, действия по предъявлению требования к ООО «Виктория» соответствуют пункту 4.3.6 договора ипотеки от 30.01.2020 № 117170500-18.

В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требовании кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными.

Вместе с тем из указанного правила имеется ряд исключений, которые
проанализированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020), обобщившем правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или об отсутствии основании для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Согласно пункту 6.1 обзора 29.01.2020 раскрыта ситуация, когда очередность
удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим
должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если контролирующим лицом выдано поручительство в период финансового кризиса подконтрольного ему основного должника.

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает
кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные с
заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем
же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения
финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы,
предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение.

Согласно выработанной на уровне Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда РФ и устойчиво сложившейся судебной практике по
вопросу оспаривания договора поручительства по мотиву причинения таковым
вреда интересам кредиторов или злоупотребления правом - наличие
корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем) и
должником объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок в ситуации
предоставления займа внешним кредитором.

Получение поручительства от лица, входящего в одну группу лиц с заемщиком, с точки зрения нормального гражданского оборота, является стандартной практикой и потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков
неразумности или недобросовестности в поведении кредитора даже в ситуации,
когда поручитель принимает на себя обязательства, превышающие его
финансовые возможности. Предполагается, что при кредитовании одного из
участников группы лиц, в конечном счете, выгоду в том или ином виде должны
получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной
группы прирастает.

Для констатации же сомнительности поручительства должны быть
приведены достаточно веские и конкретные доказательства, свидетельствующие о значительном отклонении поведения займодавца от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным займодавцем своими правами во вред иным участникам оборота, в частности, остальным кредиторам должника (пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 10 ГК РФ), в частности: участие кредитора в операциях по неправомерному выводу активов; получение кредитором безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности; реализация договоренностей между займодавцем и поручителем (залогодателем), направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того,
на что они справедливо рассчитывали (в том числе, не имеющее разумного
экономического обоснования принятие новых обеспечительных обязательств
по уже просроченным основным обязательствам в объеме, превышающем
совокупные активы поручителя, при наличии у последнего неисполненных обязательств перед собственными кредиторами), и т.п.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.

В данном случае, доказательств выдачи залога с целью компенсации негативных результатов его воздействия на хозяйственную деятельность должника либо сокрытия кризисной ситуации от кредиторов в материалы дела не представлено. Обеспечительные обязательства направлены на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества залогодателя. Доказательств, которые бы указывали на очевидность финансового кризиса на момент предоставления залога, исходя из показателей бухгалтерского баланса должника и отчета о прибылях и убытках не следует, кроме того, погашение требований поручителей происходило при наличии возбужденного дела о банкротстве должника и заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника признаются обоснованными в части (в размере 62 141 727 руб.) и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Виктория».

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 удовлетворить частично.

Включить требования ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в общей сумме 62 141 727 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Я.А. Пилипцевич