Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 16.12.2020, адвокат Ходаковский Г.В. по доверенности 18.02.2022 (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика – адвокат Франц О.А. по доверенности от 02.11.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – истец, ООО «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МигОватт Групп» (далее – ответчик, ООО «МигОватт Групп») о взыскании 8 885 042 руб. 00 коп.. из которых: 5 571 200 руб. 00 коп. – возврат аванса за поставленный товар ненадлежащего качества по договору поставки от 14.08.2019, 1 921 042 руб. 00 коп. – убытки в виде понесённых расходов на поставку оборудования (стоимость автотранспортных услуг, услуг по перевозке груза, транспортно-экспедиционных услуг, стоимость цемента, стоимость щебня, стоимость кабеля и стоимость материалов) и 1 392 800 руб. 00 коп. неустойка за период просрочки с 11.07.2020 по 15.10.2021 (462 дня).

Определением суда от 19.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-289/2022, назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2022 в 10 часов 00 минут.

25.02.2022 ООО «Азимут» обратилось в суд с ходатайством об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А73-20163/2021 со ссылкой на то, что оба дела возбуждены в связи с имеющимся между ООО «Азимут» и ООО «МигОватт Групп» спором, возникшим из исполнения заключенного ими 14.08.2019 договора поставки ветроэнергетической установки; в рамках дела № А73-20163/2021 рассматривается иск ООО «МигОватт Групп» к ООО «Азимут» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки ветроэнергетической установки от 14.08.2019, об обязании принять товар (ветроэнергетическую установку BF11-30 kW) и о взыскании 1 392 800 руб. 00 коп.

28.02.2022 ООО «МигОватт Групп» обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А73-20163/2021.

Определением от 28.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 31.03.2022 в 14 часов 30 минут. Рассмотрение ходатайства истца об объединении дел и ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу было отложено до рассмотрения Шестым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-20163/2021 об отказе в объединении дел.

Определениями суда от 31.03.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Азимут» об объединении дел и ходатайства ООО «МигОватт Групп» о приостановлении производства по делу отказано. Судебное разбирательство по делу отложено на 12.04.2022 в 12 часов 00 минут.

В судебном заседании представители ООО «Азимут» поддержали исковые требования. Так же поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении технической экспертизы. Проведение экспертизы просили поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр» (ИНН <***>, адрес: 644053, <...>) ФИО2 (имеет ученую степень кандидата технических наук, квалификацию инженера по специальности «Электроснабжение железных дорог» (с отличием), квалификацию юриста по специальности «Юриспруденция», опыт работы с электротехническим оборудованием с 2001 г., опыт проведения исследований с 1997 г., за период с 1997 по 2022 гг. опубликовано более 180 научных статей по направлению электротехника и электроснабжение (из них более 50 по системам накопления электроэнергии), в том числе в зарубежных изданиях, индексируемых в БД SCOPUS, получено более 15 заявок на полезные модели и изобретения, опыт работы на различных руководящих должностях в хозяйстве электроснабжения и электрификации ОАО «РЖД» с 2001 по 2011 гг., принимал участие в работе по НИОКР различной тематики в области электротехники и электроснабжения с 1997 года), ФИО3 (имеет ученую степень кандидата технических наук, степень бакалавра техники и технологий по направлению «Электротехника, электромеханика и электротехнологии» (с отличием), квалификацию инженера по специальности «Электроснабжение железных дорог» (с отличием), опыт проведения досудебных и внесудебных исследований (9), судебных (8), опыт работы с электротехническим оборудованием с 2004 года, опыт проведения научных исследований с 2006 года, с 2006 по 2022 год более 40 научных статей по направлению электротехника и электроснабжение, в том числе в зарубежных изданиях, в том числе в зарубежных изданиях, индексируемых в БД SCOPUS, принимал участие в актуализации «Энергетической стратегии холдинга «Российские железные дороги» на период до 2020 года и на перспективу до 2030 года», обладатель 7 патентов на изобретения в области электроснабжения, награжден почетной грамотой президента ОАО «РЖД» за значительный вклад в энергосбережение и повышение энергетической эффективности ОАО «РЖД»), ФИО4 (имеет ученую степень кандидата технических наук, квалификацию инженера по специальности «Электроснабжение железных дорог» (с отличием), опыт работы с электротехническим оборудованием с 2012 г., опыт проведения исследований с 2012 г., с 2013 по 2018 гг. более 40 научных статей по направлению электротехника и электроснабжение, принимал участие в актуализации «Энергетической стратегии холдинга «Российские железные дороги» на период до 2020 года и на перспективу до 2030 года»).

На разрешение экспертам представители истца предлагали поставить следующие вопросы:

1. Находится ли ветроэнергетическая установка (далее - ВЭУ) в технически исправном состоянии?

2. Вырабатывает ли ВЭУ электрическую энергию, заявленную техническими характеристиками, если нет, то указать причины, по которым ВЭУ не вырабатывает электрическую энергию, заявленную техническими характеристиками?

3. Учитывая технические характеристики ВЭУ возможно ли её использование согласно заявленной мощности в г.Северо-Курильске Сахалинской области?

4. Учитывая технические характеристики ВЭУ возможно ли её совместное использование с дизельным генератором мощностью 30 кВт, напряжением 380 Вольт, частотой 50 Гц?

6. Исправно ли работает контроллер ВЭУ?

7. Является ли использование ВЭУ в настоящем состоянии безопасным для обслуживающего и эксплуатирующего персонала?

8. Является ли использование ВЭУ безопасным для системы (или ее части) электрической сети рыбозавода?

9. Являются ли выявленные недостатки производственными и/или эксплуатационными и/или возникшими в результате установки и/или пуско-наладки?

10. Являются ли выявленные недостатки устранимыми?

11. Какие действия необходимо предпринять для устранения недостатков?

12. Возможно ли повторное появление указанных недостатков после их
устранения?

Представитель ООО «МигОватт Групп» иск не признала по доводам отзыва на иск и дополнений к отзыву; возражала против назначения экспертизы в рамках настоящего дела, полагала, что экспертиза должна быть назначена в деле № А73-20163/2021, в котором рассматривается спор о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Азимут» от исполнения договора поставки ветроэнергетической установки от 14.08.2019, об обязании принять товар (ветроэнергетическую установку BF11-30 kW) и о взыскании 1 392 800 руб. 00 коп. ООО «МигОватт Групп» заявило ходатайство о назначении экспертизы в деле № А73-20163/2021. В случае, если ходатайство ООО «Азимут» в настоящем деле будет удовлетворено судом, представитель ООО «МигОватт Групп» полагала вопросы истца на экспертизу №№ 3, 5, 8, 12 некорректными, просила постановить следующие вопросы для исследования:

1. Установить объем выработанной оборудованием электроэнергии.

Установить, соответствует ли объем выработки оборудованием электроэнергии 2722,5 кВт с 27.07.2021 года по 28.09.2021 года режиму работы, предусмотренному технической документацией, условиями договора (Приложение № 1 к Договору поставки). Возможна ли указанная выработка электроэнергии при наличии существенных недостатков оборудования.

2.Установить отсутствие или наличие дефектов оборудования.

3.При наличии дефектов установить:

- причины возникновения дефектов (заводской брак, внешнее воздействие, условия хранения, условия монтажа, условия эксплуатации или пр.);

- препятствуют ли такие дефекты возможности эксплуатации оборудования и влияют ли на выработку электроэнергии, если да, то каким образом;

- допустимо ли использование оборудования при установленных дефекатах, в том числе с учетом требований безопасности работы;

- являются ли дефекты устранимыми, указать возможные способы устранения дефектов.

4. Допускаются ли при эксплуатации оборудования принудительные остановки и перезагрузи, возможное влияние таких действий на работу оборудования.

5. Допускает ли нормальный режим работы оборудования его самопроизвольные остановки при разной скорости, разном направлении ветра.

6. Требуется ли заземление для монтажа, эксплуатации оборудования, если да, то в какой части, произведено ли такое заземление и существенность его влияния на работу оборудования.

7. С учетом п. 1.5 Договора поставки, Технических характеристик BF11-30KW(Прил.1 стр.1 к Договору поставки),Принципиальной электрической схемы совместной работы ВЭУ с дизелем (Прил.1 стр.8 к Договору поставки) установить - соответствует ли подключение оборудования указанной схеме. Какой принцип работы предусматривает Принципиальная электрическая схема совместной работы ВЭУ с дизелем (Прил.1 стр.8 к Договору поставки).

8. Допустимо ли вмешательство пользователя (не специалиста) в настройки оборудования.

9. Является ли неустранимым или сложно устранимым недостатком оборудования
смещение защитной крышки анемометра на башне ветрогенератора в результате
ослабления крепежных болтов.

Кроме того, представитель ООО «МигОватт Групп» заявила возражения в отношении кандидатур экспертов, предложенных стороной истца, ссылалась на недостаточную квалификацию экспертов в области возобновляемых источников энергии.

Со своей стороны представитель ООО «МигОватт Групп» предложила поручить проведение экспертизы Дальневосточному государственному университету путей сообщения, экспертам ФИО5 (ведущий доцент кафедры «Электротехника, электроника и электромеханика» Электроэнергетического института ДВГУПС, кандидат технических наук, работает в направлении «Электротехнические комплексы и системы», опыт работы 15 лет) и ФИО6 (высшее техническое образование, стаж работы по специальности 8 лет, стаж экспертной деятельности - 5 лет).

При этом самостоятельное ходатайство о назначении экспертизы представитель ответчика не заявляет, денежные средства для обеспечения оплаты услуг экспертов на депозитный счет арбитражного суда не ответчик не перечислил.

В судебном заседании 12.04.2022 в порядке статьи 463 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 15.04.2022, информация о котором размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании представители ООО «Азимут» поддержали ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, настаивали на поручении проведения экспертизы предложенным экспертам ООО «Эксперт-Центр», квалификацию экспертов полагали надлежащей, возражения ответчика в отношении кандидатур экспертов считали необоснованными.

С учетом возражений ответчика и предложенных им вопросов истец скорректировал вопросы на экспертизу:

1. Находится ли ветроэнергетическая установка (далее - ВЭУ) в технически исправном состоянии? (Альтернативный вариант вопроса: Установить отсутствие или наличие дефектов оборудования).

2. Вырабатывает ли ВЭУ электрическую энергию, заявленную техническими характеристиками, если нет, то указать причины, но которым ВЭУ не вырабатывает электрическую энергию, заявленную техническими характеристиками? Установить объем выработанной оборудованием электроэнергии. Установить, соответствует ли объем выработки оборудованием электроэнергии 2 722,5 кВт с 27.07.2021 года по 28.09.2021 года режиму работы, предусмотренному технической документацией, условиями договора (Приложение №1 к Договору поставки). Возможна ли указанная выработка электроэнергии при наличии существенных недостатков оборудования.

4. Учитывая технические характеристики ВЭУ возможно ли еёсовместное использование с дизельным генератором мощностью 30 кВт, напряжением 380 Вольт, частотой 50 Гц? (Альтернативный вариант вопроса: С учетом п. 1.5 Договора поставки, Технических характеристик BF11-30KW (Прил.1 стр.1 к Договору поставки), Принципиальной электрической схемы совместной работы ВЭУ с дизелем (Прил.1 стр.8 к Договору поставки) установить - соответствует ли подключение оборудования указанной схеме. Какой принцип работы предусматривает Принципиальная электрическая схема совместной работы ВЭУ с дизелем (Прил.1 стр.8 к Договору поставки)).

5. Является ли отсутствие работ по заземлению контроллера, инвертора, зарядного устройства, блока бесперебойного питания существенным недостатком пуско-наладочных работ? (Альтернативный вариант вопроса: Требуется ли заземление для монтажа, эксплуатации оборудования, если да, в то в какой части, произведено ли такое заземление и существенность его влияния на работу оборудования).

6. Исправно ли работает контроллер ВЭУ?

7. Является ли использование ВЭУ в настоящем состоянии безопасным для обслуживающего и эксплуатирующего персонала? (Альтернативный вариант вопроса: При наличии дефектов установить, допустимо ли использование оборудования при установленных дефектах, в том числе с учетом требований безопасности работы).

8. Является ли использование ВЭУ безопасным для системы (или ее части) электрической сети рыбозавода?

9. Являются ли выявленные недостатки производственными и/или эксплуатационными и/или возникшими в результате установки и/или пуско-наладки? (Альтернативный вариант вопроса: При наличии дефектов установить причины возникновения дефектов (заводской брак, внешнее воздействие, условия хранения, условия монтажа, условия эксплуатации или пр.)).

10. Являются ли выявленные недостатки устранимыми? (Альтернативный вариант вопроса: При наличии дефектов установить: являются ли дефекты устранимыми, указать возможные способы устранения дефектов).

11. Какие действия необходимо предпринять для устранения недостатков?

12. При наличии дефектов установить: препятствуют ли такие дефекты возможности эксплуатации оборудования и влияют ли на выработку энергии, если да, то каким образом.

13. Допускается ли при эксплуатации оборудования принудительные остановки и перезагрузки, возможное влияние таких действие на работу оборудования.

14. Допускает ли нормальный режим работы оборудования его самопроизвольные остановки при разной скорости, разном направлении ветра. Допускается ли такая остановка при не полностью заряженных батареях? Какая частота остановки в день при не полностью заряженных батареях является допустимой для исправного оборудования?

15. Является ли неустранимым или сложно устранимым недостатком оборудования смещение защитной крышки анемометра на башне ветрогенератора в результате ослабления крепежных болтов.

Представитель ответчика привела дополнительные пояснения, представила дополнительные документы в отношении экспертов Дальневосточного государственного университета путей сообщения ФИО5 и ФИО6, настаивала на поручении экспертизы данным экспертам.

Рассмотрев ходатайство ООО «Азимут» о назначении технической экспертизы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Спор возник из исполнения сторонами договора поставки от 14.08.2019, по условиям которого ООО «МигОватт Групп» (Поставщик) обязуется поставить и передать Оборудование, принадлежащее ему на праве собственности, согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору), а ООО «Азимут» (Заказчик) обязуется принять Оборудование и оплатить за него цену, указанную в п. 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки монтаж, пуско-наладочные работы и ввод Оборудования в эксплуатацию осуществляется сотрудника Поставщика. Дальнейшее гарантийное и сервисное обслуживание Оборудования производятся на территории Заказчика по адресу: Российская Федерация, Сахалинская область, г. Северо-Курильск.

Согласно пункту 1.4 договора поставки, качество поставляемого Оборудования должно соответствовать стандартам качества страны его происхождения (производства), а также России, принятым для данного вида Оборудования.

В пункте 1.5 договора поставки установлено, что Оборудование предназначено для совместной работы с дизельным генератором мощностью 30 кВт, напряжением 380 Вольт, частотой 50 Гц.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019 цена договора составляет 6 964 000 руб. 00 коп. (из которых стоимость оборудования 5 824 000 руб. 00 коп., стоимость монтажа и пуско-наладочных работ 1 140 000 руб. 00 коп.), в том числе НДС 20 % - 981 666 руб. 67 коп.

Порядок оплаты установлен в пункте 2.3 договора поставки.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставки право собственности на Оборудование переходит к Заказчику после подписания сторонами настоящего договора Акта ввода Оборудования в эксплуатацию.

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что Оборудование должно быть готово к передаче Заказчику в городе Владивостоке не позднее 53 календарных дней после проведения 1-го платежа и 2-го платежа, согласно п. 2.3 настоящего договора.

Сроки выполнения монтажа, пуско-наладочных работ, а также ввод Оборудования в эксплуатацию согласованы сторонами в п. 5.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора поставки, монтаж Оборудования производится специалистами Поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Поставщиком уведомлений, предусмотренных пунктами 4.2.5 и 4.2.6 договора. Пуско-наладочные работы и ввод Оборудования в эксплуатацию производятся специалистами Поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента монтажа Оборудования.

В Спецификации (стр. 2 Приложения № 1 к договору поставки в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019) стороны согласовали поставку следующего оборудования:

- Генератор мощностью 30 кВт (трехфазный) в количестве 1 шт.;

- Лопасти, диаметром 11 м (материал стекловолокно, усиленное полиэстером) в количестве 3 шт.;

- Башня 3-х секционная, высотой 18м (сталь оцинкованная) в количестве 1 комп.;

- Контроллер AC 380V в количестве 1 шт.;

- Инвертор AC 380V, Р=50Гц в количестве 1 шт.;

- Аксессуары (топ. фланец с болтами) в количестве 1 комп.;

- Аккумуляторные батареи (LCPC 200-12) (напряжение 12В, емкость 200Ач, гелиевые) в количестве 60 шт.

В сборе указанное оборудование составляет ветроэнергетическую установку BF11-30KW.

На стр. 8 Приложения № 1 к договору поставки в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019 стороны предусмотрели схему гибридной ветродизельной системы мощностью 30 кВт с аккумуляцией энергии.

Как следует из материалов дела, Заказчик произвел частичную оплату оборудования в общей сумме 5 571 200 руб. 00 коп. (платежные поручения № 645 от 15.08.2019 на сумму 4 123 000 руб. 00 коп., № 677 от 13.09.2019 на сумму 322 200 руб. 00 коп., № 765 от 29.10.2019 на сумму 1 126 000 руб. 00 коп.).

Поставщик произвел доставку оборудования в г. Владивосток, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актом приема-передачи оборудования от 08.11.2019 и универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 471 от 07.11.2019 на сумму 5 824 000 руб. 00 коп.

Далее, из г. Владивосток доставка оборудования до места установки (Сахалинская область, г. Северо-Курильск) осуществлялась Заказчиком самостоятельно в соответствии с условием пункта 5.2 договора поставки.

После доставки оборудования в г. Северо-Курильскстороны проверили комплектацию оборудования и подписали документы о его приемке: Акт от 13.12.2019 приемки-передачи оборудования по договору поставки от 14.08.2019, товарную накладную № 474 от 11.12.2019 на сумму 5 824 000 руб. 00 коп.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 3 к договору) Заказчик самостоятельно и за свой счет должен был выполнить ряд подготовительных работ - устройство фундамента под установку оборудования, прокладку кабелей электропитания и пр.

Однако, по причине неготовностифундамента под установку оборудования, срок монтажа оборудования был перенесен на лето 2020 года, что подтверждается письмом ООО «Азимут» исх. № 22 от 01.06.2020.

Согласно пояснениям ответчика, летом 2020 года при монтаже оборудования Поставщиком был выявлен заводской дефект генератора(позиция 1 в Спецификации к договору).

26.07.2020 комиссией из представителей ООО «МигОватт Групп» и ООО «Азимут» был подписан Акт о невозможности ввода оборудования в эксплуатацию, в котором отражено, что оборудование не может быть введено в эксплуатацию в связи с наличием в нем заводского дефекта контролера управления ветрогенератором.

Для устранения дефекта генератора Поставщику понадобилось время, в связи с чем повторный монтаж оборудования был перенесен на лето 2021 года.

В июле 2021 года оборудование было смонтировано на территории Заказчика. По окончании монтажа сторонами подписан Акт приема оборудования ветроэлектростанции ВЭУ-30 мощностью 30 кВт от 27.07.2021.

Кроме того, сторонами был подписан Акт о невозможности ввода оборудования вэксплуатацию от 27.07.2021, согласно которому оборудование не может быть введено в эксплуатацию в связи с тем, что проверка оборудования проводилась не на всех режимах рабочего диапазона ВЭУ, при скорости ветра 7,5 м/с произошел сбой в работе автоматики, что привело к остановке ВЭУ, причина остановки не выяснена. При перезагрузке всего оборудования ВЭУ через 3 часа работа возобновилась. 36 часов ВЭУ не работала, т.к. не было ветра (менее 3 м/с). При увеличении скорости ветра до 5 м/с, ветрогенератор заработал и стал выдавать 4 кВт, а согласно диаграммы инструкции ВЭУ при таком ветре должен выдавать до 7 кВт. Зарядное устройство от дизельгенератора не обеспечивает полноценную зарядку, т.к. предназначено для поддержания напряжения на аккумуляторных батареях емкостью 200 А/час в количестве 60 шт.

В данный момент ВЭУ находиться во включенном состоянии, не вырабатывает электроэнергию по причине слабого ветра (3 м/с). Необходимо 17 дней для проверки максимально возможных режимов работы ВЭУ.

04.08.2021 ООО «Азимут» направило в адрес претензию исх. № 40 в которой сообщило, что после отъезда специалиста Поставщика из г. Северо-Курильска 27.07.2021, ветроустановка находилась в рабочем состоянии, поскольку, требовалось время в количестве 17 дней для проверки максимально возможных режимов её работы, ветер был до 3м/с.

С 01.08.2021 началось усиление ветра, в 11-20 произошла самопроизвольная остановка ветрогенератора при скорости ветра 10 м/с и мощности 16 kw. Напряжение на дисплее контроллера 241V. После перезагрузки программного обеспечения ветроустановка вновь запустилась в работу.

02.08.2021 в 16-30 произошла повторно самопроизвольная остановка при скорости ветра 12 м/с и мощности 20 kw. Напряжение на дисплее контроллера 672V, сгорел предохранитель в контроллере силой тока 10А с подплавлением колодки предохранителей. Предохранитель заменен, установка запущена в работу в 17-30.

02.08.2021 в 22-19 установка самопроизвольно остановилась, скорость ветра 8,3 м/с напряжение 630V, сгорел предохранитель в контроллере силой тока 100 А (запасной), сильно оплавилась колодка предохранителя. Ветрогенератор поставлен на электротормоз, после чего больше установку не включали.

При осмотре видно, что сильно оплавлена колодка предохранителей и стоящее в помещении оборудование, а именно контроллер, инвертор, зарядное устройство, блок бесперебойного питания не заземлены.

Ссылаясь на пункт 5.4 договора поставки от 14.08.2019, ООО «Азимут» указало, что до устранения имеющихся неполадок и замечаний Акт ввода Оборудования в эксплуатацию подписан быть не может.

ООО «МигОватт Групп» в письме от 16.08.2021 № б/н сообщило Заказчику, что временное отключение ветрогенератора при скоростях ветра 5 м/с и 9 м/с связано с тем, что аккумуляторы были полностью заряжены. Это обстоятельство не является ошибкой и объясняется как нормальная работа ветротурбины. Также сообщило, что не имеет возможности направить своих специалистов для тестирования ветротурбины. ФИО7 работает исправно на нагрузку. Просило подписать акт ввода в эксплуатацию с замечаниями.

В ответ ООО «Азимут направило письмо от 18.08.2021, в котором сообщило, что вопреки утверждениям, изложенным в письме от 16.08.2021 за исх. № б/н продолжаются регулярные самопроизвольные отключения ветроустановки при не полностью заряженных аккумуляторных батареях, заземление оборудования не произведено, зарядное устройство от дизельгенератора не обеспечивает полноценную зарядку аккумуляторных батарей. Просило завершить выполнение договора силами сотрудников ООО «МигОватт Групп».

Письмом от 29.09.2021 исх. № 52 ООО «Азимут» в очередной раз сообщило Поставщику о невозможности подписания Акта ввода Оборудования в эксплуатацию до устранения всех ранее указанных недостатков. При этом указало на продолжение самопроизвольных остановок ВЭУ при разной скорости и направлении ветра, в том числе при постоянном ветровом потоке в одном направлении. В связи с постоянными самопроизвольными отключениями ВЭУ не происходит полный заряд аккумуляторных батарей для их последующего использования в энергоснабжении объекта. Указанные остановки рассматриваются Заказчиком в качестве сбоев в работе оборудования, не позволяющих его нормальную и эффективную эксплуатацию в соответствии с функциональным предназначением оборудования. Также указало на невыполнение заземления оборудования и на то, что предусмотренная договором возможность совместной работы ВЭУ с дизельгенератором мощностью 30 кВт, напряжением 380 Вольт, частотой 50 Гц в смонтированном ООО «МигОватт Групп» оборудовании технически не реализована. ООО «Азимут» в очередной раз требовало завершить выполнение договора силами сотрудников ООО «МигОватт Групп» в полном объеме в месте установки оборудования.

В исковом заявлении ООО «Азимут» сылается на то, что 04.10.2021 произошло смещение крышки с датчиками контроля показаний ветра с гондолы на башне ветроэнергетической установки, что, по мнению истца, также свидетельствует о ненадлежащем качестве смонтированного Поставщиком оборудования. О данном обстоятельстве Поставщик был незамедлительно уведомлен.

ООО «МигОватт Групп» письмом от 05.10.2021 сообщило ООО «Азимут» об исполнении своих обязанностей по договору, при этом ссылаясь на дружественные отношения, выразило готовность обеспечить прибытие специалиста для производства ремонтных работ с возмещением затрат по его приезду.

Уведомлением от 15.10.2021 исх. № 57 ООО «Азимут» заявило об отказе от договора поставки от 14.08.2019, требовало возвратить перечисленную по договору оплату в сумме 5 571 200 руб. 00 коп., возместить убытки, связанные с исполнением договора в размере 1 921 042 руб. 00 коп., а также уплатить неустойку на основании пункта 7.2 договора в размере 1 392 800 руб. 00 коп.

Неисполнение ООО «МигОватт Групп» требований, изложенных в уведомлении от 15.10.2021 исх. № 57, послужило основанием для обращения ООО «Азимут» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела, доводов и возражений сторон, между истцом и ответчиком имеется спор относительно качества поставленного ООО «МигОватт Групп» оборудования ветроэнергетической установки BF11-30KW и работ по его монтажу.

ООО «МигОватт Групп» оспаривает наличие производственных дефектов оборудования ветроэнергетической установки BF11-30KW, за исключением тех, которые были устранены в процессе монтажа оборудования. По мнению ответчика, недостатки (дефекты), на которые ссылается истец, являются следствием ненадлежащей эксплуатации ветроэнергетической установки BF11-30KW после её монтажа.

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, требуются специальные познания.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «Азимут» о назначении судебной технической экспертизы подлежит удовлетворению.

Рассмотрев предложенные сторонами кандидатуры экспертов, документы, подтверждающие квалификацию экспертов и опыт работы, в том числе опыт выполнения судебных экспертиз, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр» (ИНН <***>, адрес: 644053, <...>) ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Оснований для отвода экспертов судом не установлено. Возражения ответчика в отношении указанных экспертов судом отклоняются как необоснованные.

В письме исх. № 1135/2-03/22 от 30.03.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр»сообщило о наличии возможности проведения технической экспертизы, срок проведения экспертизы составит 30 дней с момента предоставления необходимой документации.

Рассмотрев предложенные сторонами вопросы на экспертизу, исходя из предмета и оснований иска, заявленных сторонами доводов и возражений, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертам следующие вопросы:

1.Находится ли ветроэнергетическая установка BF11-30KW в технически исправном состоянии?

2.При наличии дефектов установить:

- причины возникновения дефектов (заводской брак, внешнее воздействие, условия хранения, условия монтажа, условия эксплуатации или другие);

- препятствуют ли такие дефекты возможности эксплуатации оборудования и влияют ли на выработку электроэнергии? Если да, то каким образом?

- допустима ли эксплуатация ветроэнергетической установки при установленных дефектах, в том числе с учетом требований безопасности работы;

- являются ли дефекты устранимыми или неустранимыми, указать возможные способы устранения дефектов.

3.Вырабатывает ли ветроэнергетическая установка BF11-30KW электрическую энергию, заявленную техническими характеристиками? Если нет, то установить причины, по которым ветроэнергетическая установка не вырабатывает электрическую энергию, заявленную техническими характеристиками?

4. Допускаются ли при эксплуатации ветроэнергетической установки принудительные остановки и перезагрузки? Какое возможное влияние такие действия оказывают на работу оборудования?

5. Допускает ли нормальный режим работы ветроэнергетической установки ее самопроизвольные остановки при разной скорости, разном направлении ветра?

6. Требуется ли заземление для монтажа и эксплуатации оборудования ветроэнергетической установки BF11-30KW? Выполнено ли такое заземление? При отсутствии заземления установить, оказывает ли это влияние на работу оборудования.

7. Является ли неустранимым или сложно устранимым дефектом смещение защитной крышки анемометра на башне ветроэнергетической установки в результате ослабления крепежных болтов?

8. Реализована ли схема подключения ветроэнергетической установки BF11-30KW, содержащаяся на странице 8 Приложения № 1 к договору поставки от 14.08.2019, в редакции Дополнительного соглашения от 12.09.2019? Возможна ли совместная работа ветроэнергетической установки BF11-30KW и установленного на объекте дизель-генератора мощностью 30кВт, напряжением 380 Вольт, частотой 50 Гц?

9. Учитывая технические характеристики ветроэнергетической установки BF11-30KW возможно ли её использование согласно заявленной мощности в г. Северо-Курильске Сахалинской области?

Срок проведения экспертизы, с учетом мнения экспертной организации и количества выносимых на экспертизу вопросов, суд считает необходимым установить 60 календарных дней со дня получения экспертами настоящего определения и материалов дела. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, эксперты вправе обратиться в суд с ходатайством о продлении срока экспертизы с обоснованием причин и указанием срока завершения экспертизы.

Расходы по оплате услуг экспертов в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ относятся на ООО «Азимут» как лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр»исх. № 1135/2-03/22 от 30.03.2022, стоимость проведения экспертизы составит 395 000 руб. 00 коп. рублей.

Для обеспечения оплаты услуг экспертов ООО «Азимут» платежным поручением № 95 от 30.03.2022перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в сумме 395 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу следует приостановить на время проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебную техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр» (ИНН <***>, адрес: 644053, <...>) ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Поставить на разрешение экспертам следующие вопросы:

4.Находится ли ветроэнергетическая установка BF11-30KW в технически исправном состоянии?

5.При наличии дефектов установить:

- являются ли дефекты устранимыми или неустранимыми, указать возможные способы устранения дефектов.

6.Вырабатывает ли ветроэнергетическая установка BF11-30KW электрическую энергию, заявленную техническими характеристиками? Если нет, то установить причины, по которым ветроэнергетическая установка не вырабатывает электрическую энергию, заявленную техническими характеристиками?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Руководителю экспертной организации отобрать у экспертов расписки о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые приобщить к заключению экспертов.

В распоряжение экспертов предоставить материалы дела № А73-289/2022.

Экспертам провести экспертизу в срок 60 календарных дней со дня получения настоящего определения и материалов дела.

В случае невозможности выполнения экспертизы в указанный срок заблаговременно представить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием причин и указанием срока завершения экспертизы.

Необходимые для проведения экспертизы дополнительные документы и материалы истребовать у сторон через арбитражный суд.

Экспертам известить лиц, участвующих в деле, и суд о времени и месте проведения осмотра объекта исследования.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право присутствовать при проведении экспертами осмотра объекта исследования, не вмешиваясь в ход исследований.

Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» обеспечить доступ к месту нахождения ветроэнергетической установки экспертам и представителям Общества с ограниченной ответственностью «МигОватт Групп».

Установить предварительную стоимость услуг Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр» по проведению судебной технической экспертизы в размере 395 000 руб. 00 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр» для оплаты услуг по выполнению судебной технической экспертизы оформить акт выполненных работ, счет и счет-фактуру, которые направить в адрес арбитражного суда вместе с заключением экспертов.

Обязанность по оплате судебной технической экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Азимут».

Оплату услуг Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр» произвести в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета арбитражного суда после выполнения экспертами обязанности по даче заключения.

Производство по делу приостановить на время проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин