Гражданский кодекс часть 1

об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения: 16.02.1980, г. Хабаровск; адрес: 680000, <...>),

при участии в судебном заседании ФИО1 лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2018 в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 17.10.2018 (резолютивная часть от 16.10.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника супруги М-вы обратились в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>, как единственного жилья должника и его семьи, включая малолетних детей.

Определением суда от 15.07.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебное заседание.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, к материалам дела приобщены постановление межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФПС по Хабаровскому краю и ЕАО от 11.07.23019 № 27027/19 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества и выписка из ЕРГН об отсутствии ограничения прав и обременения в отношении заявленного к исключению из конкурсной массы должника объекта недвижимости.

Финансовый управляющий, должник, кредиторы в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к такому имуществу отнесено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание на такое имущество может быть обращено в целях погашения задолженности перед залогодержателем в том случае, если данное имущество является предметом залога.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеки установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, законом предусмотрена возможность обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, и установлены основания для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12, Закон об ипотеке не предусматривает изъятия из исполнительного иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором-залогодержателем этого помещения; по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем обращение взыскания на него не допускается.

Из материалов дела следует, что определением суда от 26.07.2018 в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 647 407,44 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Должник и его супруга ФИО1 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором, ссылаясь, на то, что как созаемщик (супруга должника) по договору со Сбербанк ПАО №145417 от 15.09.2009 погасила требования Сбербанк ПАО на сумму 647 407,44 руб., просили суд произвести замену кредитора Сбербанк ПАО на ФИО1 на сумму требований 647 407,44 руб.

Определением суда от 05.07.2019 заявление ФИО1 удовлетворено, произведена замена в реестре требований кредиторов ФИО2 с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 с требованием в сумме 647 409,44 руб.

Установив, что денежные средства для погашения требования банка были предоставлены супругой должника, являющейся созаемщиком в ипотечном договоре и имеющей так же как и должник законный интерес в сохранении в недвижимого имущества - спорной квартиры, учитывая, что данная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника и членов его семьи, приняв во внимание, что в результате действий сторон произошло погашение задолженности ФИО4 перед банком, при этом новое обязательство не возникло ввиду безвозмездного характера сделки между должником и его супругой, суд пришел к выводу о наличии оснований считать требование ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору погашено.

При совокупности изложенных обстоятельств, учитывая представленные в материалы дела доказательства отсутствие на дату рассмотрения ходатайства ограничения прав и обременения заявленного к исключению из конкурсной массы должника объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <...>, суд приходит к выводу о наличии оснований исключения данного объекта недвижимости из конкурсной массы должника, как единственного пригодного для проживания жилого помещения для должника и членов его семьи.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <...>, как единственное жилье должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Самар