Определение № А73-2996/09 от 19.07.2012 АС Хабаровского края

95/2012-66230(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд в составе: судьи Ж.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Крисюк

рассмотрел в заседании суда заявление закрытого акционерного общества «Торговый дом «ДИНУР»

о возобновлении исполнительного производства № 1388/12/07/27, прекращенного судебным приставом-исполнителем Отделом судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре по постановлению от 28.03.2012г.

При участии:

от заявителя (взыскателя) – Турченко В.Н. по доверенности № 11-06 о 01.06.2012г (до перерыва)

от ОАО «Амурметалл» (должника) - не явились; от судебного пристава-исполнителя - не явились;

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2009 года с Открытого акционерного общества «Амурметалл» в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый дом «ДИНУР» взыскан долг в размере 5 400 547 рублей 11 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 100 000 рублей, судебные издержки в сумме 37 790 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 39 684 рубля 42 копейки.

09.09.2009 года судом выдан исполнительный лист серии АС 000494230.

15.04.2011 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение, согласно которого решение от 13.07.2009 года подлежит исполнению путем выплаты Открытым акционерным обществом «Амурметалл» Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ДИНУР» денежных средств в сумме 5 578 002 рубль 53 копейки в сроки, установленные графиком погашения требований кредиторов, являющимся Приложением № 2 к мировому соглашению по делу № А73-6835/2009 о банкротстве ОАО «Амурметалл», утвержденному определением суда от 22.12.2009 года.

29.06.2012 года в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление Закрытого акционерного общества «Торговый дом «ДИНУР» о возобновлении исполнительного производства в связи с его прекращением судебным приставом.

Основанием для возобновления исполнительного производства послужило неисполнение должником мирового соглашения.

В судебном заседании 12 июля 2012г представитель взыскателя ходатайство о возобновлении исполнительного производства поддержал.

Представители ОАО «Амурметалл» и судебного пристава-исполнителя не явились, извещены надлежащим образом.

В отзывах с заявлением взыскателя не согласились. ОАО «Амурметалл» подтвердило, что в мае 2012 не произведен очередной платеж взыскателю по мировому соглашению. По мнению должника заявитель вправе предъявить требования о расторжении мирового соглашения либо требования о взыскании суммы задолженности (с учетом ранее произведенных выплат) в рамках искового производства. ОАО «Амурметалл» указало, что определением суда от 15.06.2012г в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 по 19 июля 2012г.

После перерыва представители взыскателя, должника и судебного пристава- исполнителя в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя взыскателя, суд полагает заявление о возобновлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство судом не приостанавливалось, а было прекращено судебным приставом-исполнителем в силу п.п3 пункта 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В силу п.7 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» возобновление исполнительного производства возможно лишь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствую правовые основания для возобновления прекращенного исполнительного производства.

Вместе с тем, кредитор вправе реализовать свои права, обратившись в суд с заявлением в порядке ст. 164 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо в порядке, определенном п.1 статьи 167 названного закона.

Руководствуясь статьями 184- 188, 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

О П Р ЕД Е Л И Л :

Заявление Закрытого акционерного общества «Торговый дом «ДИНУР» о возобновлении исполнительного производства № 1388/12/07/27 от 28.03.2012г оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.