Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание явились:

от заявителя – генеральный директор ФИО1, лично по паспорту;

от ОСП по Ж/д району – ФИО2 по удостоверению; ФИО3 по доверенности от 21.02.2022 № Д-27907/22/84-АК, диплом;

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО3 по доверенности от 21.02.2022 № Д-27907/22/84-АК, диплом (до перерыва, после перерыва – представитель не явился).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.2022 до 25.05.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гермес-27» (далее – АО «Гермес-27») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление) о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительных производств, в соответствии с требованием которого, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит:

признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2020 в размере 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 64310/20/27003-ИП от 12.05.2020, освободить от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер;

признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 162099/21/27003-ИП от 13.09.2021;

освободить от взыскания исполнительского сбора, вынесенного постановлением от 03.06.2021 в рамках исполнительного производства № 70925/21/27003-ИП от 05.05.2021, либо уменьшить его размер на одну четвертую часть;

признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2020 в размере 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 65816/20/27003-ИП от 12.05.2020, освободить от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер;

признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 162101/21/27003-ИП от 13.09.2021.

Управлением представлено ходатайство о передаче дела по подсудности, мотивированное тем, что вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 146762/20/27003-СД; в свою очередь, в рамках названного сводного исполнительного производства исполняется исполнительный документ, выданный судом общей юрисдикции.

Отдел также в отзыве указывает, что дело подлежит разрешению судом общей юрисдикции; представитель Отдела в судебном заседании данную позицию поддерживает.

Представитель АО «Гермес-27», вопреки суждениям Отдела и Управление, полагает, что спор должен быть рассмотрен по существу арбитражным судом; представлены письменные пояснения.

Рассмотрев вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, АО «Гермес-27», заявив требование в арбитражный суд, фактически выражает несогласие с исполнительским сбором, взысканным в рамках исполнительных производств № 64310/20/27003-ИП от 12.05.2020, № 70925/21/27003-ИП от 05.05.2021, № 65816/20/27003-ИП от 12.05.2020; просит освободить от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер; просит признать незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные применительно к исполнительным производствам № 64310/20/27003-ИП от 12.05.2020, № 65816/20/27003-ИП от 12.05.2020, а также признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств на основании обозначенных выше постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В свою очередь, взыскателем по исполнительным производствам № 64310/20/27003-ИП от 12.05.2020, № 65816/20/27003-ИП от 12.05.2020 является Филиал № 7 Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации; в качестве исполнительного документа значится акт органа, осуществляющего контрольные функции.

Применительно к исполнительному производству № 70925/21/27003-ИП от 05.05.2021 взыскателем является ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровска; исполнительным документом значится акт по делу об административном правонарушении (статья 12.32 КоАП РФ; допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством).

В силу положений части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Исходя из данной нормы, ввиду наличия различных взыскателей по исполнительным производствам № 64310/20/27003-ИП от 12.05.2020, № 65816/20/27003-ИП от 12.05.2020 и № 70925/21/27003-ИП от 05.05.2021, суд считает необходимым выделить в отдельное производство следующие требования АО «Гермес-27» к Отделу и к Управлению (взыскатель Филиал № 7 Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации):

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2020 в размере 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 64310/20/27003-ИП от 12.05.2020, об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера;

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 162099/21/27003-ИП от 13.09.2021;

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2020 в размере 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 65816/20/27003-ИП от 12.05.2020, об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера;

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 162101/21/27003-ИП от 13.09.2021.

В настоящем деле, соответственно, следует оставить требование АО «Гермес-27» к Отделу и к Управлению об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вынесенного постановлением от 03.06.2021 в рамках исполнительного производства № 70925/21/27003-ИП от 05.05.2021 (взыскатель ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровска), либо уменьшении его размера на одну четвертую часть.

Раздельное рассмотрение указанных требований, по убеждению суда, соответствует целям эффективного правосудия.

Исследовав материалы настоящего дела, в котором подлежит рассмотрению требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вынесенного постановлением от 03.06.2021 в рамках исполнительного производства № 70925/21/27003-ИП от 05.05.2021 (взыскатель ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровска), либо уменьшении его размера на одну четвертую часть, арбитражный суд пришёл к выводу, что дело подлежит передаче в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов -исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности, с учётом особенностей, установленных Законом № 229-ФЗ.

В силу части 2 названной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закон № 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами. По общему правилу, исходя из содержания части 2 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ, если вынесенные в отношении организации акты органов государственной власти, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такие акты подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 29АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае исполнительное производство № 70925/21/27003-ИП от 05.05.2021 возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровска в отношении АО «Гермес-27» в связи с нарушением последним действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается в невыполнении норм действующего законодательства в области дорожного движения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что акты, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением постановления ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровска, а также вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Указанное согласуется с правовым подходом, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которому основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ.

Как определено частью 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом всего изложенного выше настоящее дело № А73-3077/2022 по заявлению АО «Гермес-27» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вынесенного постановлением от 03.06.2021 в рамках исполнительного производства № 70925/21/27003-ИП от 05.05.2021 (взыскатель ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровска), либо уменьшении его размера на одну четвертую часть подлежит передаче по подсудности в Хабаровский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство следующие требования Акционерного общества «Гермес-27» к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области:

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 162101/21/27003-ИП от 13.09.2021. Присвоить делу номер А73-8493/2022.

В настоящем деле оставить требование Акционерного общества «Гермес-27» к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вынесенного постановлением от 03.06.2021 в рамках исполнительного производства № 70925/21/27003-ИП от 05.05.2021, либо уменьшении его размера на одну четвертую часть.

Направить настоящее дело № А73-3077/2022 в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов