Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда жалобы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Верхнебуреинскому муниципальному району

на постановление И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенникова Н.Н. от 03.02.2017г. № 4А-54/2017 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Верхнебуреинскому муниципальному району (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда Веретенникова Н.Н. от 03.02.2017г. по делу об административном правонарушении № 4А-54/2017, в соответствии с которым изменены постановление мирового судьи 75-го судебного участка Верхнебуреинского района Хабаровского края от 07.10.2016г. по делу № 5- 230/2016 об административном правонарушении и решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 07.11.2016г. путем исключения из указанных судебных актов пунктов 1, 3 Предписания административного органа от 16.10.2015 № 110/1/1.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом,

рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, судьями (мировыми судьями); комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на него федеральными законами; органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 настоящего Кодекса, а также государственными учреждениями, уполномоченными в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения.

Порядок обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях установлен статьей 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, при определении подведомственности дел по жалобам на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников и характер спорных правоотношений, но и то, каким органом рассматривалось дело.

Из содержания статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» (далее - Закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ) следует, что в Российской Федерации действуют федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды. Согласно статье 25 настоящего Закона, арбитражный суд

субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражного суда субъекта Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 названного Закона, к федеральным судам общей юрисдикции относятся: верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов; районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее - районные суды); военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом; специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статьей 20 Закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ установлено, что Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечисленные в части 1 настоящей статьи суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия, порядок образования и деятельности судов, перечисленных в части 1 настоящей статьи, устанавливаются федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 КоАП РФ, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт- Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2001 № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Федеральным законом от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам не предоставлены полномочия по рассмотрению жалоб на судебные акты, принятые судами общей юрисдикции.

Арбитражный суд не является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к суду общей юрисдикции, соответственно, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судом общей юрисдикции не может быть обжаловано в арбитражный суд.

Даная позиция согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». А именно, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции.

Таким образом, анализ вышеуказанных нормоположений позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение жалобы на постановление И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенникова Н.Н. от 03.02.2017г. по делу об административном правонарушении № 4А-54/2017 не относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В силу части 4 вышеназванной статьи отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими

заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Верхнебуреинскому муниципальному району в принятии жалобы на постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда Веретенникова Н.Н. от 03.02.2017г. по делу об административном правонарушении № 4А-54/2017.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, заявления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Приложение: жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 23 л.

Судья Ж.Г. Шестак