Определение № А73-3142/13 от 24.05.2013 АС Хабаровского края

256/2013-41193(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.05.2013.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Г. Серга,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф.Ю. Пешковым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального района им. Лазо Хабаровского края

к Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуре

о признании недействительным предостережения от 19.02.2013 № 2-13- 2013;

при участии:

от администрации - ФИО1, специалист отдела правовой и кадровой работы по доверенности от 09.10.2012 № 1-13/3856;

от природоохранной прокуратуры - ФИО2, служебное удостоверение № 106465;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района им. Лазо Хабаровского края (далее - заявитель, администрация муниципального района) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуре (далее - природоохранная прокуратура) о признании недействительным предостережения от 19.02.2013 № 2-13-2013.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв с 14 мая 2013 до 20 мая 2013.

Представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель природоохранной прокуратуры требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой, по результатам проверки законности планируемой вырубки деревьев в парке культуры и отдыха п. Переяславка, исполняющему обязанности главы администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО3 вынесено предостережение от 13.02.2013 № 2-13-20/3 о недопустимости нарушения действующего законодательства.

Указанным предостережением и.о. главы администрации муниципального района предупрежден о нарушении норм действующего законодательства (ст. 21 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № 33-ФЗ, ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1), выразившимся в предоставлении земельного участка под размещение физкультурно-оздоровительного комплекса в р.п. Переяславка в границах земельного участка, предварительно согласованного постановлением от 18.01.2013 № 25.

Посчитав указанное предостережение подлежащим признанию недействительным, Администрация муниципального района им. Лазо Хабаровского края обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно- распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Исходя из смысла положений статей 22, 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия и в целях предупреждения правонарушений объявляется должностному лицу.

Требование о безусловном исполнении предостережения прокурора реализуется путем специальной процедуры - привлечения должностного лица к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Следовательно, правовые последствия в связи с объявлением предостережения прокурора наступают для должностного лица, который вправе обжаловать объявленное предостережение в суде общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что предостережение от 13.02.2013 вынесено именно в адрес должностного лица - и.о. главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края, а не Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Направление предостережений о недопустимости нарушения закона юридическим лицам статьей 25.1 Закона о прокуратуре не предусмотрено.

Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения закона является особой предусмотренной законом формой прокурорского реагирования.

Именно характер прокурорского реагирования, а не конкретные обстоятельства, в связи с которыми это реагирование осуществляется, определяет невозможность оспаривания юридическим лицом предостережения, направленного должностному лицу.

При таких обстоятельствах суд находит, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Прекращение производства по делу по заявлению Администрации муниципального района им. Лазо Хабаровского края не лишает при этом и.о. главы администрации права на обжалование предостережения в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Производство по делу № А73-3142/2013 по заявлению Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании недействительным предостережения от 19.02.2013 № 2-13-2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.