Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы заключением договора подряда посредством направления ответчиком оферты и принятия ее истцом, - на выполнение работ по восстановлению системы водяного пожаротушения Вокзала ст. Хабаровск-1.

В судебном заседании истец изменил основания исковых требований, просил взыскать стоимость выполненных работ на основании ст. 1102 ГК РФ, - как неосновательное обогащение.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду представитель ответчика пояснил, что в 2007 году работы по восстановлению системы водяного пожаротушения не были предусмотрены планом работ филиала. Кроме того, считает ответчик, что если работы и выполнялись истцом, то для другого юридического лица, - ОАО «РЖД», - поскольку в акте приемки выполненных работ это предприятие указано в качестве заказчика работ. В июле 2007 года параллельно существовали два филиала с одинаковым названием - СМТ № 16, но разных юридических лиц - ОАО «Росжелдорстрой» и ОАО «РЖД». Поскольку документы оформлены ненадлежащим образом и не подтверждают факт выполнения работ для ОАО «Росжелдорстрой», исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ОАО «Российские железные дороги», по тем основаниям, что необходимо установить, для кого были выполнены работы по восстановлению системы водяного пожаротушения Вокзала ст. Хабаровск-1.

Выслушав мнение ответчика, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, из материалов дела видно, что в адрес истца от начальника структурного подразделения филиала ОАО «Росжелдорстрой» СМП-178 ФИО4 12.07.07 года поступило письмо с просьбой выполнить работы по восстановлению системы водяного пожаротушения Вокзала ст. Хабаровск-1, - с оплатой согласно положению.

Истцом в период с 12.07.07 г. по 19.12.07 г. были выполнены вышеуказанные работы и приняты по акту от 19.07.07 года начальником СМП-178 ФИО4

Для оплаты выполненных работ истец направил ответчику счет-фактуру от 28.07.07 года на оплату выполненных работ в сумме 110 902 рублей.

Не получение истцом ответа на претензии от 01.11.07 года и 05.03.08 года и не оплата выполненных работ послужили основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Из материалов дела видно, что регистрирующим органом произведена государственная регистрация 23.08.07 года прекращения деятельности обособленного подразделения филиала ОАО «РЖД» - СМП-178 СМТ № 16, расположенного по ул. Аэродромной,20 в г. Хабаровске.

17.12.07 года произведена государственная регистрация прекращения деятельности филиала ОАО «РЖД» - Строительно-монтажного треста № 16, расположенного по ул. Комсомольской,67 в г. Хабаровске.

Спорный объем работ выполнен истцом в июле 2007 года.

В то же время, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Росжелдорстрой», образование которого зарегистрировано 19.01.06 года, в состав общества вошел филиал «Строительно-монтажный трест №16», расположенный по ул. Комсомольской,67 в г. Хабаровске. Положение о филиале утверждено 24.03.06 года.

Положение об обособленном подразделении филиала ОАО «Росжелдорстрой» - СМП-178 СМТ №16 утверждено 05.04.06 года, и, согласно его Положению, расположено подразделение по ул. Аэродромной,20 в г. Хабаровске.

Изложенное дает основания полагать, что в ОАО «РЖД» и ОАО «Росжелдорстрой» произошла реорганизация, в результате которой филиал СМТ № 16, вместе со своим обособленным подразделением СМП-178 передан из состава ОАО «РЖД» в состав ОАО «Росжелдорстрой». Работы были выполнены истцом в период реорганизации двух предприятий.

Кроме того, истец в судебном заседании утверждал, что непосредственно перед выполнением спорных работ он выполнял работы по договору с ОАО «Росжелдорстрой» по реконструкции железнодорожного вокзала в г. Хабаровске. Истцу следует представить тому доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

Отложить судебное разбирательство на « 08 » сентября 2008 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. № 705, тел. <***>, 39-08-21, 39-08-26 (факс).

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Российские железные дороги»

Обязать истца направить в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов. Доказательства направления представить к судебному заседанию.

К судебному заседанию (но не позднее 01.09.08 года) представить:

ООО «Виктэс»: копии договора на выполнение подрядных работ с ОАО «Росжелдорстрой», акты формы-3 на оплату выполненных работ,

ОАО «Росжелдорстрой»: копию основного договора (генподряда) на реконструкцию вокзала,

ОАО «Российские железные дороги»: мотивированный отзыв по существу исковых требований, с приложением документов в обоснование исковых требований,

- копию приказа о приеме на работу ФИО4 в СМП-178 СМТ № 16 ОАО «РЖД» и копию приказа о его увольнении,

- решение о прекращении деятельности филиала - СМТ № 16 и его структурного подразделения СМП-178,

- копию Положения о структурном подразделении филиала СМТ № 16 - Строительно-монтажного поезда № 178.

Предупредить сторон, что в случае непредставления истребуемых судом документов в указанный срок, судом будет решен вопрос о привлечении виновного лица к ответственности в порядке ст. 66, 119 АПК РФ в виде наложения штрафа до 100 000 руб.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Судья О.В. Шальнева