Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на наличие у него непогашенной свыше трех месяцев задолженности перед кредиторами в общем размере 601 283,44 руб. и невозможностью удовлетворения указанных требований.

Определением суда от 17.01.2019 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2019 по делу №А73-317/2019 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Информация о признании обоснованным заявления о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 30.03.2019 г.

ПАО «Совкомбанк» (далее – заявитель, Банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание заявитель, должник, финансовый управляющий не явились, возражения должником не представлены. Заявитель указал о рассмотрении требований в отсутствие своего представителя, представил письменные пояснения в части расчетов по кредитным договорам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Так, в силу пунктов 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, «24» марта 2017 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 167413,79 рублей под 18,90 % годовых на срок 36 месяцев. Впоследствии ставка была увеличена до 28,90 % по причине снятия денежных средств в наличной форме, согласно подпункту 2 пункта 12 Договора.

Исходя из условий Договора, ФИО1 взял на себя обязательство по внесению платежей по кредиту ежемесячно по 24 число каждого месяца в размере 6132,90 рублей.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего допустил просрочку платежей, начиная с 25.09.2018.

В этой связи у ФИО1 возникла задолженность в размере 117920.01 рублей, из которых:

-100548.36 рублей - просроченная ссуда за период с 25.09.2018 по 20.02.2019;

-9868.74 рублей - просроченные проценты за период с 25.09.2018 по 20.02.2019, рассчитанные по ставке 28.9 % годовых;

-1134.59 рублей - просроченные проценты, начисленные на просроченную ссуду за период с 25.09.2018 по 20.02.2019, рассчитанные по ставке 28.9 % годовых;

-774.03 рублей - неустойка в размере 20%, начисленная на просроченную ссуду за период с 28.09.2018 по 21.01.2019, в соответствии с подпунктом 1 пункта 12 Договора;

-5594.29 - неустойка в размере 20%, начисленная на основной долг за период с 28.09.2018 по 21.01.2019, в соответствии с подпунктом 1 пункта 12 Договора.

«18» июня 2018 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего допустил просрочку платежей, начиная с 04.10.2018.

В этой связи у ФИО1 возникла задолженность в размере 17200.91 рублей, из которых:

-14471.05 рублей - просроченная ссуда за период с 04.10.2018 по 20.02.2019;

-400.21 рублей - неустойка в размере 20%, начисленная на просроченную ссуду за период с 09.10.2018 по 17.12.2018, в соответствии с подпунктом 1 пункта 12 Договора;

-125.52 - неустойка в размере 20%, начисленная на основной долг за период с 09.10.2018 по 17.12.2018, в соответствии с подпунктом 1 пункта 12 Договора;

- 2204.13 - штраф за просроченный платеж за период с 09/10/2018 по 09/12/2018.

Рассмотрев обоснованность требований заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Как следует из материалов дела, право требования Банка к Должнику возникло на основании перечисленных выше кредитных договоров.

Факт предоставления кредитором денежных средств по кредитным договорам подтвержден документально и должником не оспорен.

Расчет основного долга, процентов, неустойки проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, заявление Банка о включении в реестр требований должника требования в общей сумме 135 120,92 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование в части пеней подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в рамках кредитного договора <***> от 24.03.2017 в общей сумме 117 920 руб. 01 коп., в том числе: 100 548,36 руб. – просроченная ссуда, 9 868,74 руб. – просроченные проценты, 1 134,59 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5594,29 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Включить требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в рамках кредитного договора <***> от 18.06.2018 в общей сумме 17 200 руб. 91 коп., в том числе: 14 471,05 руб. – просроченная ссуда, 125,52 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 204,13 руб. – штраф за просроченный платеж, 400,21 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Требования в части (штрафа) пеней подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко