Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31 октября 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником назначен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 мая 2014 года конкурсным управляющим ООО «Торговая фирма «Форт» утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании сделки про перечислению денежных средств в размере 58 079 064,78 руб. на личный счет ФИО3 недействительной и применении последствий недействительности безвозмездной сделки.

Определением от 25.12.2014 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению.

03.03.2015 конкурсный управляющий ООО «Торговая фирма «Форт» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговая фирма «Форт» с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Форт», ООО «Галс», ООО «Форт плюс».

Определением от 04.03.2015 заявление конкурного управляющего Щербиной Н.И о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, в связи отсутствуем документа, подтверждающим уплату заявителем государственной пошлины.

06.03.2015 конкурсный управляющий ФИО1 устранила указанные в определении от 04.03.2015 нарушения.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий сослалась на то, что при отсутствии у ответчика ФИО3 денежных средств, взыскание может быть наложено на другое имущество, принадлежащие ему на праве собственности, а так же хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, таким имуществом в данном случае является доля ФИО3 в уставных капиталах ООО «Галс», ООО «Форт», ООО «Форт Плюс».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с очередностью согласно реестру требований кредиторов.

Как предусмотрено частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения ущерба заявителю.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, в размере 58 079 064,48 руб. на личный счет ФИО3 недействительной и применении последствий недействительности безвозмездной сделки.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО3 является участником ООО «Галс» (ИНН <***>), ООО «Форт» (ИНН <***>), ООО «Форт Плюс» (ИНН <***>).

Отчуждение долей в уставном капитале указанных юридических лиц ФИО3 в пользу третьих лиц, сделает невозможным обращение взыскание на указанное имущество в случае признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, что повлечет убытки для кредиторов должника – ООО «Торговая фирма «Форт».

Таким образом, заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на доли ФИО3 в уставных капиталах ООО Галс», ООО «Форд», ООО «Форд Плюс» соответствует заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения ущерба кредиторам ООО «Торговая фирма «Форт».

На основании изложенного, заявление конкурного управляющего ООО «Торговая фирма «Форт» ФИО1 о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурного управляющего ООО «Торговая фирма «Форт» ФИО1 удовлетворить.

Наложить арест на доли, принадлежащие ФИО3 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Галс» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Форт Плюс» (ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Ф. Кушнарева