Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению ФИО2 (дата и место рождения: 10.06.1988, г.Ереван Армянской ССР; адрес регистрации по месту жительства: 680000, <...>, кв.34а) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2020 принято к производству заявление ФИО2 его несостоятельным (банкротом).

Решением от 17.02.2020 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

ФИО1 29.12.2020 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим, в котором просит обязать финансового управляющего ФИО3 начислять и выплачивать денежные средства в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 с момента заключения соглашения об уплате алиментов.

В обоснование заявления ФИО1 сослалась на то, что она обратилась к финансовому управляющему с требованием о принятии к сведению соглашения об уплате алиментов заключенное с ФИО2 и ежемесячной выплате алиментов в размере 30000руб. Однако финансовым управляющим отказано в удовлетворении требования ФИО1 со ссылкой обязанности финансового управляющего по утверждению соглашения об обязательствах, возникших до введения в отношении должника процедуры банкротства, о необходимости установления правомерности, размера и порядка выплаты в судебном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 указанного Федерального закона).

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 указанного Федерального закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом в суде подлежат рассмотрению только разногласия с кредиторами по текущим платежам относительно очередности и пропорциональности удовлетворения их требования при рассмотрении жалоб указанных кредиторов.

Из заявления ФИО1 не следует наличие каких-либо разногласий относительно очередности и пропорциональности удовлетворения её текущего требования, а также доводов об обжаловании действий или бездействия финансового управляющего ФИО3

Кроме того, как указано выше, по общему правилу требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве), в то время как при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60).

Таким образом заявитель не лишена возможности предъявить своё требование о включении задолженности за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, по правилам статьи 213.24 Закона о банкротстве, а в части периодов, истекших после возбуждения дела (с марта 2020 года), обратиться в суд за взысканием в общем порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, в случае отказа финансового управляющего в перечислении алиментов во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

С учетом изложенного суд определил отказать в принятии заявления ФИО1 о разрешений разногласий применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в принятии заявления ФИО1 (вх.№169690).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ю.А.Воробьева