Определение № А73-3393/10 от 07.10.2010 АС Хабаровского края

1050/2010-84772(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Промсвязьбанк»

о включении требования по денежному обязательству в размере 1 748 616,74 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Святослава»

В судебное заседание явились

от заявителя ФИО1 по доверенности от 29.12.2008г.,

временный управляющий ФИО2

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» (далее заявитель, кредитор) обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Святослава» (далее должник) задолженности в размере 1 748 616,74 рублей.

В обоснование заявленного требования Банк ссылался на неисполнение основным должником ФИО3 обязательств по кредитному договору №70- 20037/0034 от 16.02.2009г. и договор поручительства <***>-1 от 16.02.09 года, заключенный с ООО «Святослава».

В судебном заседании представитель кредитора уточнил заявленные требования. Просил включить в реестр требований кредиторов ООО «Святослава» требования по вступившему в законную силу судебному решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.06.10 года № 2-2064/2010 о взыскании с ООО «Святослава» солидарно с ФИО3 и ООО «Мебелев» 1 128 400,57 рублей, в том числе: непогашенная ссудная задолженность в сумме 950 050,83 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 118 349,74 рублей, неустойка в сумме 60 000 рублей, госпошлина в сумме 5 947,33 рублей.

Кроме того, банк просил взыскать с поручителя ООО «Святослава» задолженность за период с 13.06.10 года по 21.07.10 года в сумме 447 434,92 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 361 650,83 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 20 953,19 рублей, неустойка в сумме 64 830,9 рублей.

Всего, таким образом, Банк просил включить в реестр требований кредиторов основной задолженности 1 456 951,92 рублей, неустойки – 124 830,91 рублей.

Кроме того, Банк просил включить в реестр требования как обеспеченные залогом имущества ООО «Святослава» на сумму 800 000 рублей, в соответствии с договором залога товаров в обороте <***>-3 от 16.02.09 года.

Временный управляющий, ознакомившись с представленными документами, согласился с заявленными требованиями в уточненном размере, находя их обоснованными и документально подтвержденными.

Рассмотрев заявление кредитора, заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.

Определением от 21.07.2010г. в отношении ООО «Святослава» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.08.2010г., а заявление кредитора направлено в суд 24.08.2010г., т.е. в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

16.02.09 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №70-20037/0034, в соответствии с которым, у Банка - кредитора возникло обязательство по выдаче заемщику 1 000 000 рублей на срок до 16 августа 2010 года с правом на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

Заемщик ФИО3 обязалась возвращать кредит в соответствии с графиком и в соответствии с пунктом 2.6 договора уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 23 числа начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита.

Пунктом 2.14 Договора стороны согласовали штрафные санкции – неустойку в размере 0,5 процентов, начисляемую на суммы просроченных платежей по основному долгу, процентам.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 16.02.09 года Банком заключены:

- с ООО "Святослава» (поручитель) - договор поручительства от 16.02.09 года, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств в полном объеме по Кредитному договору 16.02.09 года;

- с ООО «Святослава» - договор залога товаров в обороте на сумму 800 000 рублей.

Договоры поручительства и залога, так же, как и кредитный договор, содержат условия о праве банка требовать от поручителя досрочного возврата суммы кредита, процентов и других платежей, и досрочного обращения взыскания на заложенное имущество в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Неисполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору по своевременному возращению кредитных средств и уплате процентов, послужило основанием для обращения Банка в суд общей юрисдикции с иском к заемщику и его поручителям.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.06.10 года с ФИО3, ООО «Святослава», ООО «Мебелев» расторгнут кредитный договор от 16.02.09 года, и взыскана солидарно задолженность по возвращению заемных денежных средств в сумме 950 050,83 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 118 349,74 рублей, неустойка 60 000 рублей, и расходы по госпошлине по 5 947,33 рублей с каждого ответчика.

За период с 13.06.10 года до даты возбуждения судом дела о банкротстве, - 21.07.10 года Банк предъявил к включению в реестр кредиторов остаток ссудной задолженности, 361 650.83 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 20 953,19 рублей, неустойку 64 830, 9 рублей, - всего 447 434,92 рублей.

Материалами дела, - платежными документами Банка – полностью подтверждается обстоятельство надлежащего исполнения заимодавцем обязательств по предоставлению заемщику денежных средств.

Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету заемщика исполнение обязательств по возвращению кредита прекратилось с 02.11.2009 года.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также наличие у Банка оснований для предъявления к заемщику и поручителю требования о досрочном возврате в солидарном порядке кредита, об уплате процентов за пользование кредитом в заявленном размере согласно условиям кредитного договора и поручительства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 06 октября 1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возвращения суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена.

В данном случае, проценты и штрафные санкции правомерно начислены Банком по 28.06.10 года, - даты расторжения кредитного договора по решению суда и даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, расчет Банка в части размера процентов и неустойки судом проверен и соответствует условиям кредитного договора.

Вместе с тем, Банк предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов «остаток ссудной задолженности» в размере 361 650,83 рублей, которое суд находит необоснованным.

Решением Центрального районного суда установлено обстоятельство, что заемщиком погашен основной долг в сумме 49 949,17 рублей, и оставшаяся сумма заемных средств, подлежащая возврату в соответствии с условиями кредитного договора составила 950 050,83 рублей, - при том что всего заемщик получил денежных средств от Банка в размере 1000 000 рублей.

Поэтому заявленная к включению в реестр сумма «остатка ссудной задолженности» 361 650,83 рублей, - необоснованна, поскольку материалами заявления не подтверждается обстоятельство, что заемщиком получены фактически более 1 000 000 рублей.

Доводы Банка, что данная сумма задолженности образовалась в результате «выноса ссуды на просрочку» - во внимание судом не принимаются, поскольку противоречат условиям кредитного договора.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства по возврату кредитных средств договором предусмотрено, в целях защиты имущественных интересов заимодавца, как начисление штрафных санкций, так и увеличение процентов за пользование заемными денежными средствами, так и досрочное расторжение кредитного договора с истребованием процентов до

окончания установленного срока возвращения займа. Заемщик, по условиям договора, должен возвратить те же денежные средства, что получил, с начислением процентов и штрафных санкций.

На основании изложенного, требования Банка подлежат удовлетворению в сумме основного долга 950 050,83 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами 139 302.93 рублей, неустойки – 124 830,9 рублей, а всего - в сумме 1 214 184,66 рублей, с учетом обеспечения залогом имущества товара в обороте на сумму 800 000 рублей

Руководствуясь статьями 71, 134, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Требования ОАО «Промсвязьбанк» признать обоснованными.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Святослава» требование ОАО «Промсвязьбанк» в размере 1 214 184,66 рублей, в том числе: основной долг – 1 089 353,76 рублей, неустойка – 124 830,9 рублей, как требования обеспеченные залогом имущества должника на 800 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу.