Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнёв» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680021, <...>, литер З, оф.28) о взыскании убытков в размере 1 163 971,95 руб.

Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Оникс»

при участии:
от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.03.2022, диплом

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2022, солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» (далее – ООО «Зодиак») и общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнёв» (далее – ООО «СЗ «Дежнев») в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1) взысканы 1 163 971,95 руб. убытков, расходов по государственной пошлине в размере 24 640 руб.

Глава КФХ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 154 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А73-3397/2021.

Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзыва по существу заявленных требований о взыскании судебных расходов в суд не представили.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд

[A1] УСТАНОВИЛ:

Стоимость услуг Исполнителя определена в пункте 3.1 договора в следующих размерах:

до 5 000 руб. - за услуги по консультированию, подготовке и направлению одной претензии по одному делу;

до 30 000 руб. - за услуги по подготовке одного искового заявления, подаче соответствующего заявления в суд первой инстанции;

до 5 000 руб. - за каждое судебное заседание в суде первой инстанции;

до 15 000 руб. - за услуги по подготовке одной апелляционной или кассационной жалобы (отзыва на одну апелляционную или кассационную жалобу);

до 7 000 руб. - за каждое судебное заседание по представлению интересов Заказчика и сопровождение одного дела в суде апелляционной и/или кассационной инстанции (при необходимости).

до 30 000 руб. - за оказание юридических услуг на стадии исполнения решения суда, в том числе в процессе исполнительного производства, за исключением представительства интересов Заказчика в суде на стадии исполнения решения суда (в этом случае оплата осуществляется по расценкам представительства в суде первой/апелляционной/кассационной инстанций).

Также, в данном пункте договора указано, что конкретная стоимость услуг по каждой претензии, исковому заявлению, апелляционной или кассационной жалобе определяется Исполнителем в рамках расценок, указанных в настоящем пункте, по каждой заявке Заказчика, и указывается в акте оказания услуг. Ограничения, установленные в настоящем пункте, касаются одной претензии, одного искового заявления, одой апелляционной или кассационной жалобы. Каждая последующая претензия, исковое заявление, жалоба формирует самостоятельное дело и оценивается отдельно.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку дело разрешено в пользу Главы КФХ ФИО1, судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в ее пользу солидарно с ответчиков ООО «Зодиак», ООО «СЗ «Застройщик».

[A2] Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Актами о приемке оказанных услуг от 10.02.2021, 30.12.2021, 15.03.2021, 30.03.2021 сторонами зафиксирован факт принятия Заказчиком услуг по договору с указанием расчета стоимости оказанных Исполнителем услуг в общей сумме 154 000 руб., в том числе: 80 000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции (5 000 руб. претензионная работа, 30 000 руб. подготовка искового заявления, 40 000 руб. участие в судебных заседаниях, 5 000 подготовка заявления об обеспечении иска); 37 000 руб. – за апелляционную инстанцию; 17 000 руб. – за кассационную инстанцию; 20 000 руб. – за работу по исполнению решения суда.

Несение расходов на оплату услуг в сумме 154 000 руб. подтверждается справками по операциях банка № 234764 от 20.04.2022, № 227879 от 11.03.2022, № 292783 от 16.09.2021. Ввиду изложенного, суд счел установленным факт оказания услуг, предусмотренных договором от 01.02.2021.

Судом отказано во взыскании судебных издержек на оплату услуги представителя по исполнению решения суда в размере 20 000 руб. по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1 договора, Исполнитель оказывает Заказчику, в том числе, услуги на стадии исполнения решения суда, в том числе в процессе исполнительного производства, стоимость которых установлена сторонами – до 30 000 руб. Актом от 30.03.2022 зафиксировано, что Заказчиком приняты, а Исполнителем оказаны следующие услуги по исполнению решения суда по делу № А73-3397/2021: получение исполнительного листа, ходатайство о получении исп. листа; нотариальные копии исполнительных листов, подача запросов в ИНФС по Центральному и Индустриальному району об открытых счетах ответчиков, подача жалобы на отказ в выдаче информации; подача исполнительного листа в отношении ООО «Зодиак» в Сбербанк, заявления о возврате исполнительного листа; составление и подача в Сбербанк жалобы на бездействие; проверка юридических адресов должников, составление актов об отсутствии по юр. адресам; подготовка и подача в ОСП по Центральному району г. Хабаровска заявления о возбуждении исп. производства в отношении ООО «Дежнев»; прием у судебного пристава-исполнителя по должнику ООО «Зодиак», составление актов об аресте счетов, отправка и подача актов об аресте в Транскапиталбанк.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не действий, связанных с получением исполнительного листа, или подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Действия по составлению заявлений о выдаче исполнительных документов и их предъявлению к исполнению не требуют специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, в связи с чем они не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14562, от 20.10.2014 N 306-КГ14-1260).

При таких обстоятельствах расходы на ведение дела по исполнению решения суда вне судебных заседаний не могут быть взысканы в качестве судебных расходов. С учетом

[A3] вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков расходов в размере 20 000 руб., связанных с осуществлением представителем истца работы по исполнению решения суда по настоящему делу, указанной в акте от 30.03.2022.

Кроме того, из условий договора следует, что стоимость услуг Исполнителя за каждое судебное заседание в суде первой инстанции определена сторонами суммой – до 5 000 руб., а также указано, что конкретная стоимость услуг определяется сторонами в акте, но в рамках указанных расценок (пункт 3.1 договора)

Учитывая установленную договором максимальную стоимость услуг представителя за судебное заседание, указание в акте стоимости услуг за судебные заседания 06.04.2021, 13.04.2021 (одно заседание с объявлением судом перерыва) – 8 000 руб., 23.06.2021, 10.08.2021 – 7 000 руб. за каждое заседание, 31.08.2021, 08.09.2021 (одно заседание с объявлением судом перерыва) – 8 000 руб., является несоответствующим условиям договора. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме, превышающей стоимость 5 000 руб. за одно судебное заседание (6 * 5 000 руб. = 30 000 руб.), судом отказано.

Также из суммы судебных расходов по первой и апелляционной инстанций судом исключено 8 000 руб. (5 000 + 3 000) на подготовку и подачу в суд ходатайств о применении обеспечительных мер, в удовлетворении которого определениями суда от 08.09.2021, суда апелляционной инстанции от 19.11.2021 отказано.

Таким образом, стоимость услуг представителя при рассмотрении спора в суде первой инстанции, признанная судом обоснованной, составляет 65 000 руб., в том числе: 5 000 руб. – за претензионную работу, 30 000 руб. – за подготовку искового заявления, 30 000 руб. – за участие в судебных заседаниях).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права оплачивать привлеченному лицу любую сумму, само по себе не является основанием для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате

[A4] услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При установленной договором стоимости услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере 5 000 руб., суд считает завышенной стоимость услуг за участие представителя в одном судебном заседании апелляционной и кассационной инстанций в сумме 7 000 руб., а также за подготовку возражений на апелляционную жалобу в сумме 17 000 руб., учитывая повторяемость доводов возражений на жалобы приводимым в суде первой инстанции, и подлежащей снижению до суммы 5 000 руб. за участие в одном заседании суда (аналогично стоимости услуг в первой инстанции), и до 10 000 руб. за подготовку возражений на апелляционную жалобу.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и характер заявленного спора, арбитражный суд, руководствуясь принципом разумности и рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении № 1, считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., в том числе 65 000 руб. (за первую инстанцию), 20 000 руб. (за апелляционную инстанцию), 15 000 руб. (за кассационную инстанцию). В удовлетворении остальной части требований судом отказано по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» и общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнёв» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края в течение месяца с даты его вынесения.

Судья О.В. Медведева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.07.2021 2:27:40

Кому выдана Медведева Ольга Витальевна