Определение № А73-3420/13 от 06.05.2013 АС Хабаровского края

95/2013-35393(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О направление дела по подсудности

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергософт ИК» (ОГРН 1027700384073, ИНН 7722204052)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Сележ- электро» (ОГРН 1037739607620, ИНН 7720152377)

о взыскании 3 112 301 рублей 35 коп.

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергософт ИК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Сележ-электро» о взыскании 3 112 301, 35 рублей. составляющих задолженность по оплате поставленного по договору поставки № 1003-08-03 от 22.03.2010г оборудования в сумме 2 379 435, 28 рублей и неустойки в сумме 732 866, 07 рублей.

В предварительное судебное заседание стороны не явились. Истец в ходатайстве возражал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в судебном заседании 06 мая 2013г.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать материалы настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 АПК РФ, устанавливающей правило общей территориальной подсудности, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, подсудность, установленная статьями 35 и 36 (подсудность по выбору истца) АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом определения к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в пункте 13.4 договора поставки № 1003-08- 03 по титулу: «ВЛ 750 кВ Калининская АЭС-Череповец с ПС 750 кВ Череповецкая (ОРУ 220 кВ на ПС 750 кВ Белозерская с установкой одного АТ 500/220 кВ)», заключенного сторонами 22.03.2010г, стороны определили передачу возникших при его исполнении споров и разногласий на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Разногласий по данному пункту при заключении договора у сторон не возникло. Дополнительными соглашениями к договору поставки изменений в части данного пункта сторонами не вносилось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изменение юридического адреса ответчика (в данном случае на г.Хабаровск)

не свидетельствует об изменении установленной сторонами договорной подсудности.

Поскольку в предварительном судебном заседании был установлен факт нарушения правил подсудности при принятии искового заявления, при наличии доказательств установления договорной подсудности, дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пп.3 п.2 статьи 136 АПК РФ суд в предварительном судебном заседании суд совершает предусмотренные АПК РФ процессуальные действия. Вынесение определения о направлении дела по подсудности относится к процессуальным действиям, предусмотренным АПК РФ, следовательно, законодательством не запрещено направить дело по подсудности в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного, в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Дело № А73-3420/2013 передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (117997, г.Москва, ул. Большая Тульская, 17).

2. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения.