Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Богуславской А.А., при ведении протокола помощником судьи Кириной К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по Возврату Долгов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107564, <...>) (вх. № 99045)

о включении требования в общем размере 59 550 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1 (прежняя фамилия: ФИО2; дата и место рождения: 25.01.1954, гор. Хабаровск; ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 682643, <...> г, кв. 69), в отсутствие участвующих в деле лиц.

У С Т А Н О В И Л:

определением от 17.03.2022 к производству Арбитражного суда Хабаровского края принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

21.06.2022 посредством направления почтового отправления общество с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по Возврату Долгов» (далее – общество «Столичное АВД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 59 550 руб., из них 17 300 руб. основного долга, 42 250 руб. процентов.

Определением суда от 30.06.2022 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.07.2022.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.07.2022.

Лица, участвующие в обособленном споре и деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Обществом «Столичное АВД» в просительной части заявления изложено ходатайство о рассмотрении обособленного спора в отсутствие его представителя.

Руководствуясь положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункт 4 которой регламентирует порядок рассмотрения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, заявленных в ходе процедуры реализации имущества гражданина, Арбитражный суд Хабаровского края, признал заявление кредитора подлежащим рассмотрению с учетом правил статьи 100 Закона о банкротстве, статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Так, в силу пунктов 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Финансовый управляющий должника включил в ЕФРСБ сведения о получении требования общества «Столичное АВД» (сообщение № 8859450 от 25.05.2022), в свою очередь возражения в установленный законом срок от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов проверяется арбитражным судом при установлении размера требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункты 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Из положений пункта 10 статьи 16 и статьи 100 Закона о банкротстве следует и согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», что проверка обоснованности размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При этом действующее законодательство допускает возможность рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения, в судебном заседании без привлечения участвующих в деле о банкротстве лиц (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

По результатам изучения материалов обособленного спора и оценки доказательств, суд первой инстанции установил следующее.

24.01.2019 между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее – общество «МФК «Займ Онлайн») заключен договор потребительского микрозайма № 11-1211457-2019, в соответствии с условиям которого должнику предоставлен микрозайм в сумме 17 300 руб. с процентной ставкой 529,25 % годовых.

В пункте 12 индивидуальных условий этого договора оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: обществу «МФК «Займ Онлайн» предоставлено право взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору.

Договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона, что с учетом особенностей действующего нормативно-правового регулирования признается аналогом собственноручной подписи.

Перечисление денежных средств на счет должника подтверждается сведениями из представленного в материалы обособленного спора реестра операций по договору от 10.06.2017 № Е2С-0617/30Н_01.

Ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими привело к образованию кредиторской задолженности в общем размере 59 550 руб., из них 17 300 руб. основного долга, 42 250 руб. процентов.

02.04.2022 общество «МФК «Займ Онлайн» (цедент) на основании заключенного договора № 04/2020 уступило обществу «Столичное АВД» (цессионарий) права требования к физическим лицам – должникам цедента, перечень которых определен в реестре должников, являющемся необъемлемой частью этого договора.

Как следует из данного реестра, в числе должников цедента названа ФИО1 (№ 6063).

Письмом от 27.04.2020, направленным в адрес должника, общество «МФК «Займ Онлайн» уведомило должника о произведенной уступке права требования к нему обществу «Столичное АВД».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием в рамках дела о банкротстве должника, являющимся предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

Факт перехода прав подтвержден представленными в дело докумзательствами.

Договор цессии кем-либо не оспорен, признаков его ничтожности судом не установлено, по результатам оценки, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 384 ГК РФ регламентирует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В положениях статей 309 и 310 ГК РФ закреплены: общее правило об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, исключением для которого являются случаи, предусмотренные ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включениявреестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включениювреестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включениивреестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Должник запрет на уступку прав (требования) по кредитному договору при заключении последнего не выразил. Договор уступки права требования не оспорен.

На дату введения процедуры банкротства у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредитором, основывающиеся на заключенном договоре уступки прав требования (цессии).

Оснований считать, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору были погашены должником перед обществом «МФК «Займ Онлайн» как первоначальным кредитором, не имеется.

Должником и финансовым управляющим не заявлено каких-либо доводов о необоснованности предъявленного кредитором требования. Изложенный в заявлении расчет задолженности никем из участвующих в деле лиц не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Сведения о введении в отношении должника названной процедуры реализации имущества гражданина 13.04.2022 размещены в ЕФРСБ и 23.04.2022 опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 72 (7273), заявление направлено обществом «Столичное АВД» почтовым отправлением 21.06.2022, то есть в установленный для его предъявления срок.

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требование кредитора подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по Возврату Долгов» в общем размере 59 550 руб., из них 17 300 руб. основного долга, 42 250 руб. процентов, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Богуславская