Определение № А73-3702/11 от 30.01.2012 АС Хабаровского края

238/2012-8078(1)

Арбитражный суд Хабаровского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть определения объявлена 23 января 2012г.)

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе:

Судьи Н.И. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Богачевой

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Юмакс Капитал» (вх. № 1520)

о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Максимум»

При участии:

Представителя заявителя - Фаттаховой Р.З. по дов. от 15.12.2011г.

Конкурсного управляющего Кузнецовой Е.А.

Представителя ФНС России - Вергасовой Е.Р. по дов. от 14.03.2011г.

Суд установил:

Кредитор обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Максимум» в сум- ме 834 134 руб.

В письменном отзыве конкурсный управляющий требование кредитора признает частично.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22.05.2008, 10.09.2009г., 06.08.2009г. меж- ду ООО «Гарант-Ресурс» (займодавец) и ООО «Максимум» (заемщик) были за- ключены договоры займа на общую сумму 834 134 руб.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение передачи денежных средств по указанным договорам зай- мов, заявителем представлены платежные поручения с указанием суммы займа и основания его перечисления заемщику (договор).

Между тем, заявителем в подтверждение перечисления заемщику денежных средств по договору займа № 83 от 22.05.2008г., суду представлена копия квитан- ции к приходному кассовому ордеру № 1 от 12.10.2009г. на сумму 597634 руб., в которой не указано назначение платежа, в связи с чем невозможно установить ос- нования передачи указанной суммы должнику.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлен в материалы дела оригинал указанной выше квитанции которой содержит указание на основание платежа. Таким образом, оригинал документа не идентичен первоначально пред- ставленной копии.

Как следует из п. 1.2 Договора займа № 83 от 22.05.2008г. займодавец обя- зался предоставить сумму займа заемщику на его расчетный счет единовременно или по согласованию сторон.

Суду не представлены доказательства соглашения сторон об ином способе исполнения указанного выше обязательства.

В силу статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм безналичных расчетов между юридическими лицами являются расчеты пла- тежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке.

Содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчет- ных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмот- ренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов платежными поручениями установлен главой 3 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденного приказом ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение). Пункт 3.1. главы 3 Положения предусматривает, что платежное поручение банку оформляется плательщиком. Унифицированные формы платежных поручений установлены приложением N 4 к Положению. Согласно пункту 3.5 главы 3 Положения банк вручает плательщику его экземпляр платежного поручения с отметкой банка о принятии поручения к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгал- терском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания названных норм следует, что надлежащим доказательством перечисления денежных средств на расчетный счет получателя является оформ- ленное в соответствии с действующим законодательством платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

Соответствующих платежных поручений в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 12.10.2009г., на сумму 597634 руб., не мо- жет быть принята в качестве надлежащего доказательства перечисления займа.

В остальной части требование кредитора подтверждается материалами дела в полном объеме.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займо- давцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены дого- вором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответст- вии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требова- ниями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100 ФЗ «О несостоятельно- сти (банкротстве)» ст. 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Максимум» требование ООО «Юмакс Капитал» в сумме долга 383 500, 00 руб., в ос- тальной части отказать.

Данное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.