Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680502, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственности «Межмуниципальное общество «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680502, <...>)

о взыскании 3 852 616 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор,
от ответчика – ФИО2 генеральный директор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИК» (ООО «НИК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Межмуниципальное общество «Жилищно-эксплуатационная компания» (ООО «МО ЖЭК») о взыскании долга по оплате услуги водоотведения период с 01.01.2014 г. по 14.05.2015 г. в размере 3 852 616 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.03.2017 г. исковое заявление судом оставлялось без движения, истцу предлагалось в срок до 12.04.2017 г. представить документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны исковые требования.

Истец в исполнение определения суда от 30.03.2017 г. представил копию выкопировки из схемы канализационных сетей с. Бычиха (утвержденную Управлением ЖКХ ХМР 15.12.2015г.) и письменные пояснения, указав, что им представляется данная выкопировка, на которой показан 5-этажный дом № 21 по ул. Новая в с. Бычиха. В этом доме сделан отдельный вход в 2-х комнатную квартиру, которая используется ответчиком в качестве офиса, в нем есть раковина и унитаз. Минимальный диаметр трубы, отводящий стоки офиса 100 мм. (на что и сделан расчет иска). За весь период существования офиса, как указал истец, ООО «МО ЖЭК» ни разу не подал данных (показаний) приборов учета и не оплатил услуги водоотведения истцу. Данные пояснения представлены за подписью генерального директора ООО «НИК» ФИО1

В связи с представленными истцом дополнительными пояснениями к исковому заявлению суд определением от 17.04.2017 г. продлил срок оставления иска без движения до 28.04.2017 г., указав на необходимость предоставления истцом документов о праве собственности на очистные сооружения, технической документации на очистные сооружения. Кроме того, истцу предлагалось указать нормативные акты по установлению тарифов, которые использованы при расчете размера исковых требований, а также документально подтвердить доводы об использовании ответчиком помещения (2-х комнатная квартира (офис)) по ул. Новая, 21 в с. Бычиха (нахождении в аренде, собственности у ответчика и т.д.).

Истец в исполнение определения суда от 17.04.2017 г. представил копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты (составные части) комплекса ОСК ООО «НИК», технический паспорт на канализационную сеть ОСК, копии заявлений, направленных ООО «НИК» в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района. Данные документы представлены в суд с сопроводительным письмом за подписью генерального директора ООО «НИК» ФИО1, в котором истец также указал нормативные акты по установлению тарифов использованные им при расчете размера исковых требований и сообщил, что не 2-х комнатная квартира, а функциональное помещение в цокольном этаже 5-этажного дома по ул. Новая,21 (с отдельным входом со стороны д. № 23) является собственностью Администрации Хабаровского муниципального района и используется в исковом периоде ООО «МО ЖЭК» по договору аренды с собственником. Договор между ООО «НИК» и ООО «МО ЖЭК» ни разу не заключался.

Таким образом, до принятия судом искового заявления к производству истец, обосновывая исковые требования к ответчику - ООО «МО ЖЭК» о

взыскании долга за водоотведение уточнил объект, использованный последним в исковой период с 01.03.2014 г. по 14.05.2015 г., а именно: функциональное помещение в цокольном этаже 5-этажного дома по ул. Новая,21 (с отдельным входом со стороны д. № 23) с. Бычиха.

Определением от 04.05.2017 г. исковое заявление судом принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-3790/2017, назначено предварительное судебное заседание на 05.06.2017 г. на 09 часов 30 минут.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО3 в устной форме указал, что истцом по настоящему делу исковые требования за указанный период с 01.03.2014 г. по 14.05.2015 г. к ответчику заявлены в связи с использованием ООО «МО ЖЭК» иного помещения, расположенного по ул. Новая. 19 в с. Бычиха. При этом каких-либо письменных пояснений (уточнений) с документальным подтверждением представитель истца не представил.

Определением суда от 05.06.2017 г. дело назначалось к судебному разбирательству на 10.07.2017 г. в 10 часов 00 минут.

В судебном заседании 10.07.2017 г. а в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 12.07.2017 г. до 17 часов 30 минут, до 13.07.2017 г. до 12 часов 00 минут и до 16 часов 00 минут.

В судебном заседании 10.07.2017 г. представитель от истца генеральный директор ООО «НИК» ФИО1 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с Администрации Хабаровского муниципального района в пользу ООО «НИК» задолженность по оплате услуги водоотведения слесарной мастерской, принадлежащей Администрации сельского поселения с. Бычиха за период с 01.03.2014 г. по 14.05.2015 г. в размере 3 852 616 руб. на основании ст. 16 ГК РФ как часть убытков, причиненных ООО «НИК» Решением Совета депутатов сельского поселения с. Бычиха от 24.12.2013 г. № 21. Слесарная мастерская находится по адресу: 680502, <...>.

Судом не принято заявленное истцом уточнение иска, поскольку истец в данном случае изменяет предмет и основание иска, то есть заявляет новое требование.

Представитель истца в судебном заседании 10.07.2017 г. пояснил, что исковое заявление подавалось в отношении объекта «слесарная мастерская», точный адрес объекта установлен только в ходе судебного заседания исходя из пояснений представителя ответчика и представленного договора аренды на здание слесарной мастерской. Из данного договора следует, что собственником здания является Администрация сельского поселения с. Бычиха Здание имеет почтовый адрес: <...> и истец

указывает, что это здание следует рассматривать, а не арендованный офис ООО «МО ЖЭК» по ул. Новая,21. Договор аренды подписан после искового периода, поэтому единственным ответчиком остается Администрация сельского поселения с. Бычиха.

Представитель ответчика в судебном заседании, отвечая на вопрос суда, пояснил, что по указанному истцом в представленных документах к исковому заявлению объекту по адресу: <...>, ответчик ООО «МО ЖЭК» имеет функциональные помещения 0 (24-27,49-52), что установлено Арбитражным судом Хабаровского края в ходе судебного разбирательства по делу А73-3786/2017, иных помещений по адресу: <...>, ответчик ООО «МО ЖЭК» не имеет.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащими - Администрацией сельского поселения с. Бычиха и Администрацией Хабаровского муниципального района.

В связи с необходимостью предоставления истцом сведений по месту нахождения объекта слесарной мастерской определением суда судебное разбирательство отложено на 21.07.2017 г. в 10 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании 21.07.2017 г поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, пояснил, что исковое заявление подавалось в отношении объекта «слесарная мастерская» по адресу <...>, однако, точный адрес объекта установлен в ходе судебного разбирательства. Представитель истца уточнил адрес нахождения объекта - слесарной мастерской, указывает, что данная слесарная мастерская находится по адресу <...> А. Представитель истца поясняет суду, что из представленных ответчиком документов следует, что собственником этого объекта является Администрация сельского поселения «Село Бычиха», которая использовала слесарную мастерскую в спорный период.

Представитель ответчика в судебном заседании дав пояснения, подтвердил, что слесарная мастерская находится по выше названному адресу, а именно: <...>.

Суд, заслушав представителей сторон, посчитал возможным принять уточнение истцом объекта, за использование которого истец просит взыскать задолженность за водоотведение в спорный период, слесарной мастерской (<...>).

Представитель истца в судебном заседании 21.07.2017 г. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Общества с ограниченной ответственности «Межмуниципальное общество «Жилищно- эксплуатационная компания» надлежащим - Администрацией сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Представитель ответчика по заявленному истцом ходатайству о замене ненадлежащего ответчика возражений не высказал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебном заседании судом принято уточнение истцом объекта, за использование которого истец просит взыскать задолженность за водоотведение в спорный период, слесарной мастерской (<...>). Собственником этого объекта является Администрация сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, которая, по имеющимся у истца сведениям, использовала слесарную мастерскую в спорный период.

В связи с чем, судом удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственности «Межмуниципальное общество «Жилищно-эксплуатационная компания» надлежащим - Администрацией сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Представитель истца в судебном заседании также поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на основании ст. 16 ГК РФ и как органа, ответственного за водоотведение в с. Бычиха с 01.01.2015 г.

Поскольку, истец, ходатайствуя о привлечении данного лица к участию в деле в качестве соответчика, требования к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края заявляет на основании ст. 16 ГК РФ как органа, ответственного за водоотведение в с. Бычиха с 01.01.2015 г., суд, учитывая предмет и основание заявленных истцом исковых требований, не установил оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Руководствуясь статьями 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственности «Межмуниципальное общество «Жилищно- эксплуатационная компания» надлежащим – Администрацией сельского

поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «НИК» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края отказать.

Судья С.И. Дюкова