Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Комресурс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) об оспаривании представления территориального отдела Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе от 25.12.2014 №40 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Представитель ООО «Комресурс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Комресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оказывает услуги питьевого водоснабжения в п. Чегдомын с двух водозаборов № 1 и № 2.

Контроль качества воды осуществляется филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе» по заключенному договору.

Как усматривается из представленных материалов, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе Хабаровского края 17.12.2014 получены экспертные заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе» №02/4 от 17.12.2014 на протоколы № 9, № 10 от 13.12.2014 и экспертное заключение № 02/5 от 17.12.2014 на протокол № 6 от 13.12.2014

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе» №02/4 от 17.12.2014, протоколам лабораторных исследований № 9, № 10 от 13.12.2014:

вода из крана на выходе в водопроводную сеть насосной станции 3-го подъема не соответствует гигиеническим требованиям по санитарно-химическим показателям: неорганическое вещество «железо» составляет 2,3 мг/дм³, что в 7,6 раза выше гигиенического норматива, органолептический показатель «цветность» составляет 28 градусов, что в 1,4 раза выше гигиенического норматива;

вода из системы наружного водоснабжения (ввод в жилой дом № 14 ул. Пионерская) не соответствует гигиеническим требованиям: органолептический показатель «цветность» составляет 23,9 ±4,78 градусов, что в 1,1 раза выше гигиенического норматива.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе» №02/5 от 17.12.2014, протоколу лабораторных исследований № 6 от 13.12.2014 вода из источника подземного водоснабжения (скважина № 30) не соответствует гигиеническим требованиям по санитарно-химическим показателям: неорганическое вещество «железо» составляет 1,0±0,2 мг/дм³, что в 3,3 раза выше гигиенического норматива.

Проверкой выявлены нарушения статьи 19 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно вода из крана на выходе в водопроводную сеть насосной станции 3-го подъема не соответствует гигиеническим требованиям по санитарно-химическим показателям: неорганическое вещество «железо» составляет 2,3 мг/дм³, что в 7,6 раза вышегигиенического норматива, органолептический показатель «цветность» составляет 28 градусов, что в 1,4 раза выше гигиенического норматива.

В связи с выявленным нарушением в отношении ООО «Комресурс» возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением от 25.12.2014 Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе ООО «Комресурс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ в адрес ООО «Комресурс» выдано представление от 25.12.2014 № 40 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Представлением от 25.12.2014 № 40 ООО «Комресурс» предложено принять меры по устранению причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.

ООО «Комресурс» не согласилось с представлением от 25.12.2014 № 40, обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, внесено юридическому лицу ООО «Комресурс» в связи с привлечением его к административной ответственности; заявление о признании представления недействительным подано ООО «Комресурс» в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Иная экономическая деятельность, не охватываемая предпринимательством, не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли, но приносит доход. По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу, связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении подведомственности дела об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд руководствуется одновременно двумя критериями: характером спорного правоотношения и субъектным составом участников спора.

Критерием подведомственности спора арбитражному суду является характер дела, а именно: возникновение спора в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, его связь с реализацией механизмов экономики, а также субъектный состав участников спора.

Такие обстоятельства в совокупности по данному спору не установлены.

Согласно материалам дела, ООО «Комресурс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Состав вмененного обществу административного правонарушения помещен в главе 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность».

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) следует, что если объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (а также в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда), то виновные лица привлекаются к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности и жалобы указанных лиц на постановления о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Изложенное в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 закреплено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 (вопрос 10).

Таким образом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в сфере санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде по статье 6.5 КоАП РФ, также относится к сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не может рассматриваться как ненормативный правовой акт, принятый в связи с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, дело об оспаривании такого представления не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу следует прекратить.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Определением суда от 01.04.2015 обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела судом, в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А73-3795/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю об оспаривании представления территориального отдела Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе от 25.12.2014 №40 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Г. Серга