Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2023 возбуждено производство по настоящему делу о признании Лапшиной Ольги Николаевны (далее – Лапшина О.Н., должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2023 Лапшина О.Н. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Смирнов Александр Александрович, из членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.06.2023 № 98 (7543).

Уведомление о получении требования кредитора опубликовано в ЕФРСБ 08.06.2023 под № 11674929.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов ПАО «Совкомбанк» просило рассмотреть требование в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В этой связи обособленный спор рассмотрен в соответствии со статьёй 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

ПАО «Совкомбанк» представило уточненные расчеты задолженности по кредитным договорам от 06.03.2012 № 12/2288/00000/400036 (5041755431), от 30.11.2011 № 11/0215/00000/400466 (5041783213), просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в общем размере 629 671 руб. 36 коп., из которых 517 423 руб. 31 коп. просроченной ссудной задолженности, 112 248 руб. 05 коп. просроченных процентов.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению требование кредитора с учетом представленных уточнений.

Финансовым управляющим представлен отзыв, в котором указано на отсутствие возражений против включения требования ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника.

Должник представил возражения относительно заявленного требования, заявив о пропуске кредитором срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Порядок установления размера требований кредиторов в ходе реализации имущества определён статьей 213.24 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

С учетом даты публикации в газете «Коммерсантъ» от 03.06.2023 № 98 (7543) сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, настоящее требование кредитора, направленное в суд 29.05.2023, подано в пределах двухмесячного срока для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

По правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Финансовый управляющий должника включил в ЕФРСБ сведения о получении требований ПАО «Совкомбанк» 08.06.2023.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, 06.03.2012 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Лапшиной О.Н. заключен кредитный договор № 12/2288/00000/400036 (5041755431), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 502 500 рублей на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Восточный Экспресс Банк» исполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) от 07.02.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожного района г. Хабаровска» от 24.05.2019

по делу № 2-1859/2019-4 возбуждено исполнительное производство № 20445/20/27003- ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 10.12.2020 исполнительное производство № 20445/20/27003-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 1 124 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожного района г. Хабаровска» от 10.07.2023 по делу № 2-1859/2019-4 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожного района г. Хабаровска» от 24.05.2019 отменен.

В связи с нарушением должником своих обязательств, задолженность по кредитному договору, согласно расчету, составила 369 262 руб. 59 коп., из которых 298 391 руб. 92 коп. просроченной ссудной задолженности, 70 870 руб. 67 коп. просроченных процентов (с учетом частичного исполнения должником судебного приказа).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 23.05.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожного района г. Хабаровска» от 27.10.2017 по делу № 2-2550/2017-4 возбуждено исполнительное производство № 36337/18/27003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.04.2019 исполнительное производство № 36337/18/27003-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожного района г. Хабаровска» от 10.07.2023 по делу № 2-2550/2017-4 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожного района г. Хабаровска» от 27.10.2017 отменен.

В связи с нарушением должником своих обязательств, задолженность по кредитному договору, согласно расчету, составила 260 408 руб. 77 коп., из которых 219 031 руб. 39 коп. просроченной ссудной задолженности, 41 377 руб. 38 коп. просроченных процентов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Восточный Экспресс Банк» 14.02.2022 было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» и прекратило свое существование.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк» на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Неуплата задолженности, ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, а также введение в отношении должника процедуры банкротства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно представленным расчетам общая сумма задолженности по кредитным договорам составила 629 671 руб. 36 коп., из которых 517 423 руб. 31 коп. просроченной ссудной задолженности, 112 248 руб. 05 коп. просроченных процентов.

Изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по кредитному договору регулируются положениями § 2 главы 42 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, и дальнейший порядок расчетов с кредиторами представляет собой способ принудительного исполнения судебного акта в рамках процедуры принудительной реализации судебного акта - конкурсного производства.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

В силу статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Поэтому заявление кредитора, основанное на судебном акте, должно быть подано в течение срока давности исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.04.2019 исполнительное производство № 36337/18/27003-ИП, возбужденное 23.05.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожного района г. Хабаровска» от 27.10.2017 по делу № 2-2550/2017-4

окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» пропущен срок предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожного района г. Хабаровска» от 27.10.2017 по делу № 2-2550/2017-4.

Пропуск срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2020 № 305-ЭС19-11467(2).

При таких обстоятельствах, требование ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 260 408 руб. 77 коп., из которых 219 031 руб. 39 коп. просроченной ссудной задолженности, 41 377 руб. 38 коп. просроченных процентов удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого

нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43)).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В силу пункта 1 статьи 196 и пункта 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о

возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № 12/2288/00000/400036 (5041755431) заключен 06.03.2012. Окончательная дата погашения кредита определена сторонами – 06.03.2017, приложением к договору выступает график гашения кредита, предусматривающий внесение периодических платежей. Дата ежемесячного взноса шестое число каждого месяца.

Согласно представленных ПАО «Совкомбанк» расчетов и материалов гражданского дела № 2-1859/2019-4, в настоящем споре кредитором заявлена ко включению в реестр кредиторов Лапшиной О.Н. задолженность, взысканная на основании отмененного судебного приказа в виде просроченной ссудной задолженности в размере 298 391 руб. 92 коп., начисленной за период с 07.11.2014 по 06.03.2017, просроченных процентов в размере 71 995 руб. 29 коп., начисленных за период 06.11.2014 по 06.03.2017.

При таких условиях суд полагает, что начало течения срока исковой давности в данном случае следует начинать исчислять со дня, следующего за установленной кредитным договором датой погашения суммы кредита, когда кредитор должен узнать о нарушении своего права (в части предъявленной ко включению суммы), а именно для кредитного договора № 12/2288/00000/400036 (5041755431) по каждому ежемесячному платежу с шестого числа каждого месяца.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 2 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение 20.05.2019 ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № 12/2288/00000/400036 (5041755431) явилось основанием для прерывания срока исковой давности.

ПАО «Совкомбанк» 29.05.2023 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по указанному кредитному договору, т.е до отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожного района г. Хабаровска» от 24.05.2019 по делу № 21859/2019-4.

Вместе с тем, в настоящем случае заявление о вынесении судебного приказа подано ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору № 12/2288/00000/400036 (5041755431) в части задолженности в размере 241 351 руб. 56 коп., из которых 180 513 руб. 02 коп. просроченной ссудной задолженности, 60 838 руб. 54 коп.

просроченных процентов по истечении срока исковой давности, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в настоящем случае положений пункта 2 статьи 204 ГК РФ. С учетом истечения срока исковой давности до подачи заявления о вынесении судебного приказа, отмена судебного приказа не влечет удлинения срока исковой давности до шести месяцев. Подача заявления о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности не может продлять срок исковой давности до шести месяцев в случае последующей отмены данного судебного приказа.

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требование ПАО «Совкомбанк» в общем размере 127 911 руб. 03 коп., из которых 117 878 руб. 90 коп. просроченной ссудной задолженности, 10 032 руб. 13 коп. просроченных процентов в силу статей 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ является обоснованным и на основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку обязательство возвратить денежную сумму, представленную по договору, исходя из даты ее предоставления должнику, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования (проценты за пользование кредитом, неустойки, штрафы) имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 3, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Руководствуясь статьями 5, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Лапшиной Ольги Николаевны требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в общем размере 127 911 руб. 03 коп., из которых 117 878 руб. 90 коп. просроченной ссудной задолженности, 10 032 руб. 13 коп. просроченных процентов.

В оставшейся части в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А. Гавриш

Код доступа к оригиналам судебных актов по делу, выполненных в форме электронного документа: « Код ».
(код не публикуется и имеется только на изготовленной судом на бумажном носителе копии судебного акта).
Доступ предоставляется при авторизации через портал государственных услуг: https://esia.gosuslugi.ru.