Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлениемМежрегиональной ассоциации недропользователей от 12.04.2010 №107-ас, поступившее в арбитражный суд 14.04.2010 и зарегистрированное за вх. № А73-4083/2010,

к Краевому государственному учреждению «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники»

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная ассоциация недропользователей (далее – заявитель, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Краевого государственного учреждения «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» (далее – Гостехнадзор) в части предъявления требований о предоставлении при ежегодном техническом осмотре техники, зарегистрированной в инспекции Гостехнадзора, справок о числящейся на балансе предприятия самоходной и прицепной техники за подписью руководителя и главного бухгалтера, предоставлении копий страховых свидетельств на колесную и прицепную технику, подлежащую обязательному страхованию, представлении предписания о регистрации всей стоящей на балансе техники.

Одновременно ассоциация в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ заявила отдельное ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемых действий Гостехнадзора до рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев заявление ассоциации, арбитражный суд считает, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 и 199 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из заявления ассоциации и ходатайства об обеспечительных мерах следует, что заявление подано в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в защиту предприятий горнодобывающей отрасли – участников этой ассоциации как некоммерческой организации.

В этом случае при обращении в арбитражный суд в защиту интересов иных лиц заявитель должен был учесть обязательные требования статей 53, 126, 198, 199, а также иные положения АПК РФ к направлению такого заявления.

В силу статьи 53 АПК РФ в арбитражный суд в защиту публичных интересов могут обратиться государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (часть 1), а в защиту прав и законных интересов других лиц – организации и граждане (часть 2), но как в первом, так и во втором пункте – только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что в защиту публичных интересов в арбитражный суд могут обратиться прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы.

Возможность обращения в арбитражный суд организаций и граждан в защиту прав и законных интересов других лиц соответственно предусмотрены главами 28.1, 28.2 АПК РФ по отдельным видам предусмотренных в этих главах споров (корпоративные; споры по ценным бумагам; по иным спорам, при условии, что заявитель является одним из участником спорного правоотношения).

Однако в предъявленном Межрегиональной ассоциацией недропользователей заявлении не указаны ссылки на нормы АПК РФ и федеральные законы, предоставляющие право и возможность ассоциации обращаться в арбитражный суд в защиту прав и интересов всех или отдельных членов ассоциации. Кроме того, Федеральный закон «О некоммерческих организациях» отдельно для некоммерческой ассоциации такое право также не содержит.

Как установлено судом по материалам дела и с учетом ходатайства ассоциации об обеспечительных мерах, заявление ассоциации фактически предъявлено в суд в рамках статьи 198 АПК РФ.

В этом случае и в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктами 2, 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении в обязательном порядке должны быть указаны: название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий (пункт 2); права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) (пункт 3).

Однако в заявлении не указаны время совершения оспариваемых действий ответчика. Из заявления ассоциации также не следует, что оспариваемыми действиями ответчика якобы были нарушены права заявителя в осуществлении им некоммерческой деятельности, а приведены лишь общие ссылки на нарушение прав членов ассоциации (отдельных хозяйствующих субъектов).

При этом заявитель ни в рамках приведенных выше процессуальных возможностей, предусмотренных АПК РФ, ни в рамках иных федеральных законов не указал ни его право и возможность обращения в арбитражный суд в защиту собственных интересов, ни право обращения в суд в защиту одного или нескольких членов ассоциации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ при обращении в суд в интересах организации к исковому заявлению в обязательном порядке должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления.

Между тем, полномочия ассоциации на обращение в арбитражный суд от имени предприятий (членов ассоциации) в заявлении не подтверждены ссылками на соответствующие нормы АПК РФ и/или иные федеральные законы, а доказательства о полномочиях обращения в суд от имени конкретных организаций к заявлению не представлены.

В связи с оставлением арбитражным судом заявления Межрегиональной ассоциации недропользователей без движения её заявление о принятии обеспечительных мер так же не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 128 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

2. Заявителю предлагается: в 3-дневный срок со дня получения настоящего определения устранить допущенные недостатки и для решения вопроса о принятии заявления представить в суд следующие документы:

а) нормативно (со ссылкой на нормы АПК и иные федеральные законы) обосновать право и возможность обращения Межрегиональной ассоциации недропользователей в арбитражный суд в защиту интересов членов ассоциации в отношении споров с Гостехнадзором;

б) указать время совершения оспариваемых действий Гостехнадзора, а также права ассоциации, которые нарушены оспариваемыми действиями.

Судья С.Д.Манник