Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей «Рябинушка» № 45 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681022, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-т. Победы, 10, корп. 2)

о взыскании 93 720 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания

извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания

извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж» (далее – ООО «Рубеж») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей «Рябинушка» № 45 (далее – МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 45) судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела

№ А73-4101/2018.

Определением от 16.08.2018 заявление принято к производству суда, заседание по его рассмотрению назначено на 29.08.2018 (11:00).

Стороны, надлежащим образом извещенные о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на заявление не представил.

Заявление рассмотрено судом на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в обоснование заявленных требований, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в

судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ рассмотрения ходатайства (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Рубеж» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 45 о взыскании задолженности за оказанные по контракту № 45 от 01.01.2017 услуги за период с января по декабрь 2017 года. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта от 01.01.2017 № 45 в части своевременного и полного внесения согласованных платежей. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 22.03.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2018 иск удовлетворен: с МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 45 в пользу ООО «Рубеж» взыскана задолженность по муниципальному контракту на оказание услуг для муниципальных нужд от 01.01.2017 № 45 за период январь – декабрь 2017 года в сумме 93 720 руб., а также государственная пошлина в размере 3 749 руб.

Итоговый судебный акт арбитражного суда первой инстанции по делу № А73-4101/2018, постановленный в пользу ООО «Рубеж», не был обжалован сторонами и в установленном порядке вступил в законную силу 05.06.2018.

Заявителем – истцом по делу в пределах регламентированного законом срока инициировано рассмотрение вопроса о распределении судебных издержек в рамках отдельного производства.

В состав заявленных к взысканию судебных издержек истцом включены расходы на оплату юридических услуг, связанных с представлением его интересов в суде первой инстанции, в размере 15 000 руб.

В обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2018, заключенный между ООО «Рубеж» (Доверитель) и ИП ФИО1 (Представитель), по условиям которого Доверитель поручает, а Представитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, Представитель обязуется: - изучить документы и проинформировать Доверителя о возможных вариантах развития событий; - подготовить исковое заявление ООО «Рубеж» к МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 45 о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 93 720 руб. 00 коп.; - осуществлять представительство интересов Доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении в Арбитражном суде дела по иску ООО «Рубеж» к МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 45.

Согласно пункту 3 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 15 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.02.2018 вознаграждение за оказанные услуги в размере 15 000 руб. выплачены в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Факт оказания названных в договоре и акте услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела, стоимость оплаченных услуг определена с соблюдением согласованного сторонами и отраженного в договоре от

01.02.2018 порядка. При этом договор содержит указание на субъектный состав спорного правоотношения, в рамках которого осуществлено представительство, существо рассматриваемого спора, что в совокупности с иными документальными данными подтверждает оказание юридических услуг в связи с рассмотрением дела № А73-4101/2018.

Фактическое несение ООО «Рубеж» расходов подтверждено представленной в материалы дела квитанцией.

Между тем суд не находит возможным взыскать судебные издержки в заявленном объеме.

По смыслу положений главы 9 АПК РФ ключевым аспектом при решении вопроса о взыскании судебных издержек является их относимость к рассмотренному спору, независимо от конкретного процессуального порядка разрешения требований или количества процессуальных циклов, прохождение которых потребовалось для защиты законных прав и интересов

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовому подходу, отраженному в пунктах 12,13 постановления Пленума ВС РФ № 1, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений, отраженных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд полагает, что приведенные правовые позиции подлежат применению к спорным правоотношениям и должны быть учтены при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

Оценив предъявленную к взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг с позиции реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает ее не в полной соответствующей установленному процессуальным законодательством критерию соразмерности и считает возможным откорректировать таковую, снизив до 10 000 руб.

При определении данной суммы учитывается, что переданный на рассмотрение суда спор, принимая во внимание предмет требований, не предполагал выяснения существенного числа фактических обстоятельств, не требовал совершения представителем обширного состава действий по подтверждению фактов, имеющих значение для разрешения дела, не был сопряжен со значительными процессуальными усложнениями.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. В ходе рассмотрения дела ответчик предъявленную задолженность не оспаривал.

Перечисленные обстоятельства, указывающие на содержательную специфику прохождения установленных АПК РФ этапов и процессуальных циклов судебного разбирательства, повлияли на объем и содержание действий представителя, а также определили время, необходимое для подготовки процессуальных документов.

Судом также учитывается, что скорректированный размер издержек в наибольшей степени соответствует сложившейся стоимости юридических услуг, обычно взимаемой за аналогичные услуги в регионе деятельности исполнителя, силами которого осуществлялось представительство.

Принимая во внимание совокупность приведенных фактических обстоятельств, соразмерными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судом признаются расходы на оплату юридических услуг, связанных с представлением его интересов в суде, в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей «Рябинушка» № 45 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела

№ А73-4101/2018, в сумме 10 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья С.Ю. Дацук