Гражданский кодекс часть 1

на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 (дата рождения: 23.11.1965; место рождения: г. Амурск Хабаровского края, место жительства: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) ФИО2

В судебном заседании приняли участие:

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 06.10.2016

АО Банк «Уссури» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой (с учётом уточнения от 29.08.2017), сославшись в ее обоснование на то, что финансовый управляющий С.В. Трусенко в нарушение требований статей 20.3, 213.9, 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не принял надлежащих мер по сохранности имущества должника, его полной инвентаризации, не оспорил сделки должника, не принял мер по взысканию дебиторской задолженности, незаконно передал на хранение имущество должника взаимосвязанному с должником лицу – ООО «Эдельвейс», не включил в конкурсную массу долю ФИО1 в уставном капитале ООО «Кристал».

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий С.В. Трусенко жалобу считает необоснованной и в ее удовлетворении просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд признал жалобу подлежащей частичному удовлетворению исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник).

Решением суда от 04.05.2016 ФИО1 признан банкротом с введением процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее - финансовый управляющий).

На собрании кредиторов ФИО1, состоявшегося 16.12.2016 Банк «Уссури» (АО) подал заявку на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов. Большинством голосов собранием кредиторов, в том числе и по дополнительным вопросам, были приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет финансового управляющего;

2. Утвердить порядок продажи имущества должника - земельный участок, общей площадью 1 500 кв. м., кадастровый номер:27:17:6:01001:0322;

3. Включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов ФИО1 согласно заявке Банка «Уссури» (АО) от 16.12.2016;

4. Обязать финансового управляющего не позднее месяца со дня проведения настоящего собрания провести полную инвентаризацию дебиторской задолженности по срокам образования, датам направления актов сверки и принятым мерам взыскания, в том числе подать иск к ООО «Диалог» о взыскании задолженности в сумме 9 183 000 руб. за проданные свадебные платья в количестве 102 штуки. Документы: договор купли-продажи № 2 от 20.02.2016, счет на оплату № 2 от 20.02.2016, товарная накладная 5 от 20.02.2016, ПКО на сумму 100 т. р. (предоплата) предоставлялись представителем ФИО1 в деле А 73-2248/2016, в котором участвовал представитель ФУ.

5. Обязать финансового управляющего до следующего собрания провести анализ всех снятых с учета транспортных средств (в пределах трехлетнего срока) и принять меры по оспариванию таких сделок, в том числе по автомобилю, заявленному ФИО1 при подаче в Арбитражный суд заявления о признании его банкротом, как имущество, имеющиеся у него на дату подачи заявления.

6. Финансовому управляющему организовать мероприятия по оценке имущества (товаров в обороте - свадебных и вечерних платьев в количестве 990 штук), указанного в инвентаризационной описи от 09.09.2016 №3 и получению Отчета о рыночной стоимости в срок не позднее месяца со дня проведения настоящего собрания, учитывая, что соответствующий договор о проведении оценки заключен ранее.

Предоставить к следующему собранию (или заблаговременно посредством почтовой связи) отчет конкурсным кредиторам о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих ее проведение и направить конкурсным кредиторам, в том числе залоговому кредитору - Банку «Уссури» (АО), в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней, после проведения настоящего собрания, посредством почтовой связи, заключенный Договор об определении рыночной стоимости указанных товаров в обороте - свадебных и вечерних платьев в количестве 990 штук.

7. Финансовому управляющему с целью реализации конкурсной массы (квартиры должника), в порядке предусмотренном частью 4 статьи 213.26 и статьями 134, 138 Закона о банкротстве, в срок не позднее 31.01.2017 представить Банку «Уссури» (АО) проект порядка по продаже недвижимого имущества должника ФИО1, а именно: - квартиры общей площадью 176,7 кв.м., этаж 6, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 27-27-01/010/2007-670, для согласования его с залоговым кредитором - Банком «Уссури» (АО).

8. Финансовому управляющему по результату исполнения возложенных на него обязанностей настоящим собранием кредитором провести следующее собрание кредиторов не позднее 28.02.2017, представив соответствующий отчет о проделанной работе конкурсным кредиторам заблаговременно.

В нарушение принятых на собрании кредиторов ФИО1 16.12.2016 решений, финансовый управляющий не исполнил обязанности, предусмотренные пунктами 4-7 указанного решения собрания кредиторов, а по решению, обозначенному в пункте 8 решения собрания кредиторов отчет, представленный на третье собрание кредиторов (28.02.2017) не содержал соответствующие сведения о проделанной работе и он не был отправлен кредиторам заблаговременно, в соответствии с принятым решением.

Статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 названного закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы 1 и 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, решения собрания кредиторов об обязании финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведении анализа финансового состояния гражданина; уведомления кредиторов о проведении собраний кредиторов; созыве и (или) проведении собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом в силу Закона о банкротстве не требуется.

При таких обстоятельствах жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу ФИО1 включено следующее имущество:

- квартира общей площадью 176,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>

- земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., расположенный в с. Краснореченском, Хабаровского района,

- платья свадебные и вечерние в количестве 990 шт.

Согласно отчёту финансового управляющего С.В. Трусенко по состоянию на 22.02.2017 рыночная стоимость имущества должника составляет соответственно 14 744 000 руб., 654 000 руб., 19 392 500 руб. (договоры оценки имущества № 169/16, 179/16 от 01.07.2016).

С учётом изложенного, доводы жалобы в части неисполнения финансовым управляющим обязанностей по оценке имущества должника судом отклоняются как необоснованные. Необоснованными являются также доводы банка о непредставлении ему финансовым управляющим Положения о порядке, условиях и сроках продажи вышеуказанной квартиры должника, поскольку такое Положение в силу закона утверждается залоговым кредитором, которым является АО Банк «Уссури».

Как следует из жалобы банка, при проверке сохранности имущества должника – свадебных и вечерних платьев в количестве 990 шт., находящихся на ответственном хранении у ООО «Эдельвейс» (взаимосвязанного с должником лица), состоявшейся 19.07.2017, было установлено, что в помещении находятся также и иные платья в количестве 136 шт.

Требуя признать незаконным бездействие финансового управляющего С.В. Трусенко по не включению платьев в количестве 136 шт. в конкурсную массу ФИО1, заявитель не указал правовых оснований, на основании которых они должны быть включены в конкурсную массу должника.

Указывая на то, что ООО «Эдельвейс» является взаимосвязанным с должником лицом, заявитель не представил каких-либо доказательств, что этот факт сам по себе нарушает права и законные интересы АО Банк «Уссури».

В отношении доводов заявителя о бездействии финансового управляющего С.В. в части не оспаривания сделки по отчуждению имущества должника – автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 1996 года выпуска, а также о не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Диалог» в размере 9 183 000 руб. суд исходит из следующего.

Из представленных финансовым управляющим документов и пояснений следует, что указанный автомобиль в ходе исполнительного производства был продан ТУ Росимущества в Хабаровском крае по договору купли-продажи от 26.01.2016 № 23/А по цене 408 401,20 руб., оснований для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки не установлено.

Доводы банка о наличии у ООО «Диалог» задолженности перед ФИО1 в размере 9 183 000 руб. заявителем документально не подтверждены.

Действительно, между сторонами был заключён договор купли-продажи свадебных и вечерних платьев в количестве 102 шт. от 20.02.2016 на общую сумму 9 283 000 руб., однако общество уплатило лишь аванс в размере 100 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.02.2016, доказательств, подтверждающих факт передачи платьев покупателю, банк не представил.

В отношении бездействия финансового управляющего С.В. Трусенко по не включению в конкурсную массу доли ФИО1 в размере 50% уставного капитала в ООО «Кристал» суд исходит из того, что финансовый управляющий в соответствии со статьёй 213.9 Закона о банкротстве обязан принимать меры по выявлению всего имущества гражданина должника и обеспечению сохранности этого имущества. Указанная информация содержится в открытом доступе и может быть получена в виде выписки из ЕГРЮЛ.

Таким образом, финансовый управляющий С.В. Трусенко должен был принять меры к выявлению этого имущества и включению в конкурсную массу, однако мер к этому не принял, что нарушает права кредиторов на более полное удовлетворение их требований.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Акционерного общества Банк «Уссури» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 по не включению в конкурсную массу ФИО1 его доли в уставном капитале ООО «Кристал».

В остальной части жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.Ю. Кузнецов