Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 по делу по заявлению ФИО2 (дата и место рождения: 28.06.1951, гор. Тайшет Иркутской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Проспект Мира, д. 5, кв. 68)

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680006, <...>). В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на наличие у него непогашенной свыше трёх месяцев задолженности перед кредиторами в общем размере 849 267,14 руб.

Определением от 18.01.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2018 (резолютивная часть от 20.02.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определениями от 26.10.2018 и 22.01.2019 срок реализации имущества гражданина продлевался.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, документы в его обоснование, отчёт о проделанной работе.

Налоговым органом представлен отзыв, просит завершить процедуру реализации имущества должника и не применять в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Должник, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликованы в официальном издании газеты «Коммерсантъ» от 03.03.2018 № 38, в ЕФРСБ - 26.02.2018 сообщение № 2489199.

Дата закрытия реестра требований кредиторов 03.05.2018.

По состоянию на 11.03.2019 в реестр требований кредиторов ФИО2 были включены требования в общем размере 1 248 545,51 руб., в том числе:

№ п/п	Кредитор	Сумма обязательства		Штрафы, пени и иные санкции
№ п/п	Кредитор	Всего (руб.)	в том числе задолженность	Штрафы, пени и иные санкции
	Кредитный потребительский Кооператив «Умножить»
	Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст»		неоплаченных процентов на просроченную задолженность 443,00 - расходы по оплате государственной пошлине за выдачу судебного приказа	неустойка 48 702,89 - пени
	Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»		251 423,51 - основной долг 36 481,89 - проценты
	ФНС России	66 573,96		штрафы
	Общество с ограниченной ответственностью «БТЦ»			132 682,56 - неустойка

Финансовым управляющим выявлено наличие у должника в собственности денежных средств, земельного участка, телевизора и дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2018 по делу № А73-427/2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях

продажи имущества Гинатулина Шамиля Мулануровича, предложенное финансовым управляющим.

Утверждена начальная продажная цена имущества, предлагаемого к реализации:

- земельный участок, площадью 777 кв.м, адрес (местоположение): Хабаровский край, г. Комсомольский район, урочище «Пивань», садоводческое товарищество «ЭТУ связи», ул. 1-ая Дачная, участок 1180, кадастровый (или условный) номер: 27:07:0050121:890 в размере 50 000 руб.;

- телевизор SAMSUNG, модель: CS 21AOWTO в размере 2 000 руб.

Сведения о реализации земельного участка и телевизора публикуются в местном печатном органе «Дальневосточный Комсомольск». Предложений не поступало.

В судебный участок № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края представлены возражения по исполнению судебного приказа от 26.02.2018 по делу № 2-303/2018 по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением от 22.03.2018 судебный приказ от 26.02.2018 № 2-303/2018 отменен.

В судебный участок № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре направлено заявление супруги должника от 22.08.2018 о повороте исполнения судебного приказа от 01.09.2018 по делу № 2-2234/2017 и взыскании с ООО УК «Амурлифт» 30 032,58 руб. Заявление удовлетворено 20.09.2018.

Взысканные денежные средства, поступили в полном объеме.

В Арбитражный суд Хабаровского края финансовым управляющим направлено заявление о признании сделки, заключенной между ФИО3 и его сыном - ФИО4 (договора дарения квартиры - недействительной).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Письмом от 20.12.2018 № 18-14/023478 от уполномоченного органа поступило письмо о том, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность погашения задолженности по уплате обязательных платежей исключительно денежными средствами (наличными или путем безналичного расчета).

14.02.2019 от КПК «Умножить» поступило заявление об отзыве согласия о получении нереализованного имущества в счет погашения задолженности.

Комиссия за перевод денежных средств в счет погашения задолженности составила 1 687,77 руб.

В настоящее время все возможные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим выполнены.

Финансовым управляющим проведён финансовый анализ должника, на основании которого сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности не возможно; целесообразно завершить в отношении должника процедуру реализации имущества.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая имеющие в материалах дела доказательства, в том числе отчет о деятельности финансового управляющего должника и о результатах проведения реализации имущества, установив отсутствие у гражданина имущества, денежных средств достаточных для погашения кредиторской задолженности, суд пришел к выводу о нецелесообразности продления срока реализации имущества.

Кроме того, суд считает, что продление срока реализации имущества не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доводы уполномоченного органа о необходимости применения к должнику правил о не освобождении от обязательств судом отклоняются в силу следующих мотивов.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В указанных случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств

не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Из материалов дела усматривается, что должник не скрывал какую-либо информацию относительно причин неисполнения обязательств.

Сведений о том, что ФИО2 действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия достаточных оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, а доводы, изложенные в отзыве уполномоченного органа, не свидетельствуют о наличии оснований для не применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина, открытую в отношении ФИО2 (дата и место рождения:

28.06.1951, гор. Тайшет Иркутской обл., ИНН 272700276583, СНИЛС 052198-014-42, место жительства: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Проспект Мира, д. 5, кв. 68).

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Перечислить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные по чеку-ордеру от 13.12.2017 в размере 24 000 руб. и по

чеку-ордеру от 14.12.2017 в размере 1 000 руб. по следующим реквизитам:
получатель - ФИО1

р/с <***> в Дальневосточном Филиале ПАО "РОСБАНК", гор. Владивосток

БИК 040507871
кор/счет.: 30101810300000000871.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Коленко О.О.