Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная организация «Группа компаний Вира» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>, литер Б, оф. 22) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 717 300 руб.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная организация «Группа компаний Вира» о взыскании 97 150 руб. 73 коп.

при участии:

от ООО ТСО «ГК Вира» - ФИО2 по доверенности от 01.08.2020, диплом,

от ИП ФИО1 – ФИО1 (лично);

установил:

Определением от 31.03.2021 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная организация «Группа компаний Вира» (далее – ООО ТСО «ГК Вира», Общества) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 717 300 руб.

Определением от 06.07.2021 судом принят встречный иск Предпринимателя к Обществу о взыскании 97 150 руб. 73 коп.

В судебном заседании стороны поддержали иски, возразили против встречных требований.

Представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ООО ТСО «ГК Вира» поддержала ходатайство, представила свои вопросы и экспертное учреждение.

Судебное заседание откладывалось для подготовки сторонами к рассмотрению вопроса о назначении судебной экспертизы.

Суд рассмотрел ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы.

Согласно материалам дела, ООО ТСО «ГК Вира» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключили договор №1887 от 26.05.2020 на изготовление и поставку металлических ворот (далее - договор) (т.1 л.д. 11,12).

Согласно п. 1.1. договора и спецификации №1 от 26.05.2020 к договору поставщик обязался поставить следующий товар: ворота 42х42, по типу серии 1.435.9-17, в соответствии с ГОСТ 31174-2017, заполнение сборной сэндвич панелью размер по проему 4200(ш) х 4200(в)мм с калиткой в левом полотне (положение в полотне по центру,) способ открывания ручной, открывание наружу методом распахивания правого и левого RAL 5005-снаружи, RAL 9003-внутри (далее - ворота) (т. 1 л.д. 13).

Указанные ворота заказаны во исполнение обязательств ООО ТСО «ГК Вира» (подрядчик) по контракту №351-31-20 от 06.03.2020 на выполнение работ по лоту 0001-207-K-Y03-03007-2020 «31-ТДВ/РЭН/1-05.2020 Текущий ремонт зданий и сооружений НПС-40, ЦРС и БПО «Дальнереченск», заключенному с ООО «Транснефть-Дальний Восток» (заказчик). Технически характеристики ворот (размер, серия и т.д.) указанные в проектно-сметной документации к контракту между подрядчиком и заказчиком, указаны в качестве предмета договора в спецификации №1 от 26.05.2020к договору.

17.09.2020 покупатель принял ворота у поставщика, отправил на объект производства работ в г. Дальнереченск Приморского края. В ходе проведения входного контроля ворот на объекте, выявлено несоответствие размеров ворот по геометрическим размерам, указанным как в договоре между покупателем и поставщиком, так и в проектно-сметной документации к контракту между подрядчиком и заказчиком.

Учитывая, что выполнение работ по контракту ООО ТСО «ГК Вира» следовало завершить не позднее 31.10.2020, принимая во внимание значительный срок по изготовлению новых ворот, подрядчик (покупатель) обратился к заказчику с предложением о согласовании вариантов изменения размеров уже поставленных ворот (письмо № 279-09/20 от 21.09.2020).

Письмом № 294-10/20 от 06.10.2020 покупатель сообщил поставщику о выявленных в процессе приемки ворот на объекте замечаниях по размеру ворот, просил предоставить материал для устранения недостатков силами сотрудников ООО ТСО «ГК Вира».

В процессе производства работ по устранению недостатков ворот, представителями заказчика проведен комиссионный осмотр ворот. Поскольку работы по устранению недостатков ворот предполагали частичный разбор ворот, покупатель (подрядчик) получил доступ к внутреннему содержимому ворот.

По результатам комиссионного обследования поставленных конструкций для выполнения работ по замене ворот (4 шт.) представителями подрядчика и заказчика составили Акт №24-10-ЦТТиСТ от 24.10.2020, о выявленных отклонениях от заявленных заказчиком требований по конструкции ворот, а именно требований серии 1.435.9-17:

- прокатный профиль (уголок, швеллер) не соответствует ГОСТ 8510-86. «Уголки стальные горячекатаные неравнополочные. Сортамент», ГОСТ 8240-97 «Швеллеры стальные горячекатаные. Сортамент»;

- деформация металлических конструкций, отсутствие жесткости;

- невыполнение требований серии 1.435.9-17 в части конструкции ворот;

- низкое качество наружного и внутреннего ЛКП (т. 1 л.д. 15).

Письмом №324-10/20 от 27.10.2020 покупатель уведомил поставщика о наличии замечаний к изделиям.

В ответе на претензию от 27.10.2020, 25.11.2020 поставщик пояснил, что все материалы, примененные при изготовлении ворот, соответствуют установленным нормам, на момент начала производства работ горячекатанный уголок отсутствовал в продаже, но внесение изменений в применение оговоренных в договоре материалов не повлекло снижения качества изделия, напротив, улучшило его свойства. Кроме того, поставщик указал, что за счет применения гнутого профиля вместо горячекатанного и установки швеллера не по всей длине, а частями, достаточными для крепления сэндвич-панелей вес изделия стал меньше, а теплоизоляционные свойства выше. Также поставщик пояснил, что учитывая его свойства и размере, замена горячекатанного уголка на гнутый не влияет на прочность конструкции. Предприниматель указал, что серия 1.4.3.5.9-17 была выпущена в 1984 году, тогда как в современных условиях имеются возможность для модернизации (упрощения, удешевления, повышения качества производимых изделий).

Поскольку заказчик не принял ворота, монтаж ворот подрядчиком (покупателем) не производился, изделия вывезены с объекта и находятся на хранении на складе покупателя (<...>).

Ссылаясь на поставку изделий, изготовленных с с существенным отступлением от условий договора, наличие скрытых существенных (неустранимых) недостатков изделий, Общество обратилось к Предпринимателю с требованием о принятии товара и возврате уплаченной за него цены, а также возмещении расходов на его транспортировку и хранение.

Ответчик возразил против доводов ООО ТСО «ГК Вира», указал на приемку изделий без замечаний, а также что серия 1.435.0-17 упоминается в договоре в качестве ориентира для принятия общих конструктивных решений и определения общего внешнего вида конечного готового изделия, поэтому дословно в договоре указано «по типу серии», Предприниматель считает, что принятое им в ходе изготовления изделий решение об изменении материалов не повлекло снижения качества изделия, не изменило их характеристик и свойств. Кроме того, указано, что ООО ТСО «ГК Вира» ненадлежащим образом транспортировало и хранит изделия, что существенно повлияло на их качество, в том числе наружное и внутреннее лакокрасочное покрытие (ЛКП).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Предприниматель, заявляя ходатайство, предложил следующие вопросы для эксперта:

1.Соответствует ли размер ворот, оговоренному в п. 1 Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору поставки № 1887 от 26.05.2020 г.);

2.Имеются ли на деталях ворот следы, свидетельствующие об изменении их размерных характеристик, отличных от первоначально предусмотренных договором;

3.Имеются ли на поверхностях деталей ворот следы внешнего механического воздействия? Если имеются, то под воздействием чего были образованы следы;

4.Влияют ли на качество изделий, изготовленных поставщиком по договору № 1887 от 26.05.2020 г., технологические решения поставщика, используемые при изготовлении ворот по типу серии 1.435.9.17.

Предложено поручить проведение экспертизы Экспертно-оценочному предприятию «Экспертиза инженерных коммуникаций», эксперту ФИО3, имеющему высшее инженерно-техническое образование, квалификацию «инженер-строитель» и сертификат удостоверяющий право на осуществление судебных экспертиз по специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» и др. Согласно письму № 15 от 07.04.2021 экспертная организация дала согласие на проведение экспертизы, указала срок её проведения – 30 рабочих дней, ориентировочную стоимость 60 000 руб.

ООО ТСО «ГК Вира» предложило назначить комплексную строительно-техническую и товароведческую, представлены вопросы для исследования:

1. Соответствует ли конструкция ворот изготовленных Ответчиком, условиям Договора поставки №1887 от 26.05.2020г., в т.ч. приложению №1 (спецификация №1 от 26.05.2020, схема №1);

2. Указанное в спецификации №1 количество материала (кг, м², шт) соответствует требованиям серии 1.435.9-17 для ворот размером ВР42х42? Являются ли количественные характеристики материала достаточными для производства ворот ВР42х42 серии 1.435.9-17;

3. Соответствует ли жесткость ворот соответствует требованиям серии 1.435.9-17 и ГОСТ 31174-2017;

4. Установлен ли швеллер в соответствие с требованиями серии 1.435.9-17;

5. Использован ли в производстве ворот Текстолит ПТ-4, сорт 1 в количестве 14 кг; Как влияет замена Текстолита ПТ-4, сорт 1 на металлический лист на качественные характеристики ворот;

6. Болтовые соединения ворот выполнены в соответствии с требованиями серии 1.435.9-17 и ГОСТ 31174-2017; Как влияет на качественные характеристики ворот замена металлической пластины на приваренную гайку;

7. Соответствует ли применение гнутых уголка швеллера и требованиям серии 1.435.9-17 и ГОСТ 31174-2017; Как влияет на качественные характеристики ворот замена горячекатаных уголка и швеллера на гнутые уголки и швеллер.

Предложено проведение экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации «Восток Экспертиза», экспертам с ФИО4 (инженер-строитель и дополнительное профессиональное образование по экспертным специальностям: 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения оценки», 16.5. «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий») и ФИО5 (инженер-механик и дополнительное профессиональное образование по экспертным специальностям: 10.4. «Исследование изделий из металлов и сплавов», 19.1. «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения оценки» и др.). Согласно письму № 22-06/3 от 22.06.2021 срок производства экспертиз - от 25 рабочих дней, стоимость производства экспертизы - от 30 000 руб.

Вопросы, связанные с оценкой качества изготовленных изделий требуют специальных познаний.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и назначить по делу судебную экспертизу.

Вопрос выбора экспертной организации и кандидатур конкретных экспертов является прерогативой суда, рассматривающего дело, суд вправе учитывать предложения сторон относительно кандидатуры эксперта (экспертного учреждения).

Суд, учитывая компетенцию экспертов, считает возможным поручить проведение экспертизы экспертной организации предложенной предпринимателем, поскольку эксперт ФИО3 имеет необходимую компетенцию и квалификацию.

Отвод эксперту ФИО3 в порядке статьи 23 АПК РФ не заявлен.

Вопросы экспертам ставит суд на основании предложений сторон.

При назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Назначить судебную экспертизу по делу № А73-4336/2021.

Поручить проведение судебной экспертизы Экспертно-оценочному предприятию «Экспертиза инженерных коммуникаций», эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставить вопрос:

1. соответствуют ли конструкция, размер и качество ворот условиям договора от 26.06.2020 № 18, согласованным в приложении № 1 (спецификация № 1 и схема № 1);

2. указать имеют ли ворота скрытые или явные существенные (неустранимые) недостатки, если имеют – указать причины их возникновения, при ответе на вопрос необходимо учесть замечания, указанные в акте осмотра № 24-10-ЦТТиСТ от 24.10.2020;

3. определить повлияло ли технологическое решение предпринимателя, использованное при изготовлении ворот по типу серии 1.435.9.17 в соответствии с ГОСТ 31174-2017 на качество изделий, их характеристики и свойства;

4. имеются ли на воротах следы воздействия, повлекшие изменение размерных характеристик изделий от первоначально согласованных при заключении договора, если имеются, указать повлияли ли такие изменения на качество изделий.

Кроме того, суд поручает эксперту при проведении осмотра зафиксировать и описать в экспертном заключении общее состояние изделий с учетом их транспортировки из г. Хабаровска в г. Дальнереченск и обратно, и условий хранения.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт может включить в заключение свои выводы по вопросам, которые перед ним не были поставлены, но имеющим значение для дела.

В распоряжение экспертной организации предоставить копию настоящего определения суда и материалы дела № А73-4336/2021.

Необходимые для проведения экспертизы дополнительные документы истребовать у сторон через суд.

Разъяснить сторонам по делу, что они в соответствии с частью 2 статьи 83 АПК РФ могут присутствовать при проведении экспертизы, но не вмешиваться в ход исследований.

Эксперту – письменно уведомить суд и лиц, участвующих в деле, за 5 рабочих дней о дате выхода на осмотр изделий, находящихся по адресу: <...>.

ООО ТСО «ГК Вира» - обеспечить эксперту доступ к предмету исследования и принять меры для возможности проведения осмотра с учетом веса изделий.

Установить стоимость проведения экспертизы не более 60 000 руб.

В случае, если экспертиза превышает сумму 60 000 руб., провести экспертизу только после согласования судом со сторонами новой стоимости.

Представить экспертное заключение в суд в срок до 15 сентября 2021 года.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Оплату экспертизы произвести после представления заключения, акта выполненных работ и счета для оплаты.

Приостановить производство по делу № А73-4336/2021.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Никитина О.П.