Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс ДВ Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 195 500 руб. с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

Одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа обществом с ограниченной ответственностью «Автотранс ДВ Сервис» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

Изучив заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для его возвращения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В силу части 1 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых, в частности, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 229.5 АПК РФ, в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128, 132, главами 14-19 АПК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", применение арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ).

В данном случае требования, об обеспечении которых ходатайствует перед судом заявитель, подлежит рассмотрению по правилам приказного производства. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для обеспечения возникшего по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранс ДВ Сервис» спора, подлежащего рассмотрению по правилам приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно части 5 статьи 3 АПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что арбитражным процессуальным законодательством не урегулирован вопрос возвращения заявления о принятии обеспечительных мер, поданного в рамках приказного производства, в соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ, применяемой в данной ситуации в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 3 АПК РФ, заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотранс ДВ Сервис» о принятии обеспечительных мер по настоящему делу подлежит возврату.

В связи с тем, что к поданному заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер, вопрос о ее возврате судом разрешен быть не может.

Руководствуясь частью 1 статьи 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотранс ДВ Сервис» о принятии обеспечительных мер возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева