Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

о признании незаконным решения от 22.12.2016 № 8-01/381

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью производственно- коммерческое предприятие «Темп»,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от заявителя – не явились;

от Управления – ФИО1 по доверенности от 13.12.2016 № 8/13847;

от ООО ПКП «Темп» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно- буровая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «Чукотская строительно-буровая компания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по

Хабаровскому краю (далее – Управление) о признании незаконным решения от 22.12.2016 № 8-01/381.

Согласно обжалуемому решению жалоба ООО «Чукотская строительно- буровая компания» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее – ООО ПКП «Темп») при проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО ПКП «Темп» по лоту № 41 в связи с отказом в допуске Общества к участию на торгах признана необоснованной.

Определением суда от 12.04.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКП «Темп».

В материалы дела от заявителя поступили документы о направлении заявления в адрес третьего лица.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Представитель Управления против требования заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд признать оспариваемое решение законным, заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.03.2017 по делу № А80-17/2013.

Заслушав пояснения Управления, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.03.2017 по делу № А80-17/2013, исходя из следующего.

В соответствии с нормами главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, которые могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения

данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Таким образом, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение имеют лишь такие не вызывающие сомнения фактические обстоятельства, которые ранее были предметом доказывания в гражданском деле и подтверждены вступившим в законную силу решением.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Чукотского автономного округа находится дело № А80-17/2013 по заявлению ООО «Чукотская строительно-буровая компания» о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО ПКП «Темп», перечисленного в лоте № 41, организованных конкурсным управляющим должника ФИО2 и состоявшихся на Региональной торговой площадке в сети Интернет, отраженных в протоколе от 23.12.2016 № 1188-ОТПП/1/41 «О результатах торгов в форме публичного предложения имущества».

В ходе производства по делу № А80-17/2013 ООО «Чукотская строительно-буровая компания» заявило ходатайство об уточнении первоначальных требований и просило суд:

- признать незаконным решение организатора торгов о не допуске Общества к участию на торгах по продаже имущества ООО ПКП «Темп» лот № 41, оформленное протоколом от 06.12.2016 № 1188-ОТПП/1/41 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества по лоту № 41;

- признать незаконным решение организатора торгов по продаже имущества ООО ПКП «Темп» лот № 41, оформленное протоколом от 23.12.2016 № 1188-ОТПП/1/41 «О результатах торгов в форме публичного предложения имущества»;

- признать победителем торгов по продаже имущества ООО ПКП «Темп» лот № 41 ООО «Чукотская строительно-буровая компания».

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.03.2017 заявление Общества удовлетворено. Данное определение не вступило в законную силу в связи с подачей конкурсным управляющим ООО ПКП «Темп» апелляционной жалобы.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства настоящего дела и основания заявленных требований, суд пришел к выводу, что в деле № А80-17/2013 подлежат установлению обстоятельства, которые являются юридически значимыми для разбирательства настоящего дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А80-17/2013, ввиду наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, что в силу части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу № А73-4404/2017 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.03.2017 по делу № А80-17/2013.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А. Гавриш