Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец ссылается на обстоятельства уничтожения имущества ООО «ДВ Центр снабжения» в результате возникшего по вине ответчика пожара в арендуемых ими складских помещениях строения ангара, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 94. Общий размер убытков 7 192 534 руб. 32 коп., согласно расчету истца, составляет 6 538 675 руб. 75 коп. стоимости уничтоженных товарно-материальных ценностей (реальный ущерб) и 653 867 руб. 57 коп. недополученной прибыли (упущенная выгода).

Определением суда от 07.07.2015 в рамках настоящего дела принят встречный иск ИП ФИО5 к ООО «ДВ Центр снабжения» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 6 886 884 руб. 65 коп. В обоснование иска истец ссылается на обстоятельство возникновения пожара по вине ООО «ДВ Центр Снабжения», на территории которого произошло возгорание.

В судебном заседании истец по первоначальному иску на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик против иска возражает, ссылается на отсутствие с материалах дела достоверных доказательств причины возникновения пожара, недоказанность наличия причинно-следственной связи между каким-либо действиями ИП ФИО5 возникшими у общества убытками.

Представители третьих лиц поддерживают позицию истца по первоначальному иску.

В судебном заседании представитель ИП ФИО5 заявила ходатайство о назначении судебной пожарно-технической экспертизы по делу. С учетом уточнения ходатайства, просит назначить комплексную пожарно-техническую, электротехническую, химическую экспертизу. Представлен перечень вопросов, предлагаемых суду поставить на разрешение экспертов:

На разрешение эксперта предлагает поставить вопросы:
- Где расположен очаг пожара?

-В каком месте на объекте пожара в строении ангара, расположенного по адресу: <...>, усматривается место наибольшего выгорания и разрушения материалов и конструкций?

- Может ли очаг возникновения пожара не совпадать с местом наибольшего выгорания и разрушения материалов и конструкций и не совпадать с местом наибольшего термического воздействия, а совпадать с другим местом?

Может ли очаг возникновения пожара не совпадать с местом, где клубы дыма выходят наружу, а совпадать с другим местом?

-Может ли возгорание материалов, склонных к тлению, с последующим переходом в пламенное горение через некоторое время, произойти не от воздействия искр и огарков электродуговой сварки, имеющих температуру до 2100 градусов Цельсия, а от воздействия других источников, обладающих меньшей зажигательной способностью?

-Может ли быть причиной пожара возникновение пожара вследствие химического самовозгорания с учетом хранящихся на складе ООО «ДВ Центр Снабжения» веществ и материалов (белизна, рубероид, битум, аэрозоли, матрацы, ветошь, брезент)

-Можно ли установить причину пожара в складе?

-Были ли при эксплуатации склада собственником имущества нарушены требования пожарной безопасности, если да, то какие?

-Привело ли к возникновению пожара, увеличению периода его обнаружения и ликвидации отсутствие на складе автоматических средств обнаружения пожара (пожарной сигнализации)?

-Допускается ли совместное хранение веществ и материалов, способных при взаимодействии привести к самовозгоранию, если да, то при каких условиях?

Проведение экспертизы просит поручить любому из перечисленных лиц: эксперту ООО ИКЦ «Дальпожарэкспертиза» ФИО9; Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно- экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю совместно с Автономной некоммерческой организацией «Хабаровская экспертиза».

Представлено письмо АКО «Хабаровская экспертиза» о выполнении организацией комплексных судебных химических-пожарных-технических экспертиз, срок выполнения 30 дней, ориентировочная стоимость 31 813, 04 руб., представлен перечень экспертов с прилагаемыми сведениями о стаже работы, образованию.

ООО «ДВ Центр снабжения» ходатайство о назначении комплексной пожарно-технической - химической экспертизы поддержал, представив свой вариант вопросов. Просит поручить проведение судебной экспертизы некоммерческому партнерству «Федерация судебных Экспертов» (представительству в г.Хабаровске) либо Экспертно-криминалистическому центру при УМВД по Хабаровскому краю. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

от искры возникшей при проведении сварочных работ, окурка,

короткого замыкания, самовозгорания от смешивания жидкости

«Белизна» с туалетной бумагой или ветошью?

жидкостью «Белизна»?

после его растворения в воде с учетом того обстоятельства, что он

диссоциирует на катионы натрия и анионы Хлорноватистой кислоты

NaOC— Na⁺+OCL и являются ли эти химические вещества

пожароопасными, если да то каковы условия их возгорания.

6. Требует ли хранение жидкости «Белизна» особых условий

предосторожности, относящихся к хранению горючих и легковоспламеняющихся материалов?

«Белизна».

ООО «Калита», в свою очередь, также ходатайствовало о назначении комплексной пожарно-технической экспертизы с экспертизой веществ и материалов с выездом на место происшествия, поручив её проведение Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно- экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю совместно с экспертами Хабаровского представительства Некоммерческого партнерства «Федерация судебных Экспертов».

На разрешение вопросов просит поставить следующие вопросы:

Какие следы горения и очаговые признаки пожара, деформационные изменения конструкций и предметов, какие показания свидетелей и очевидцев дают основание определить данное место как очаг первоначального возникновения горения?

Сколько времени необходимо для перехода тления материалов и веществ, находящихся в складе в конкретных известных условиях в горение после попадания на них искр при сварочных работах до выхода дыма и огня наружу за пределы внутренних помещений склада?

Что из хранившихся материалов и веществ начало гореть раньше?

2.2.) Могла ли обесточенная электропроводка и отключенный ВРУ, расположенные на стене с внешней стороны склада, быть причиной очага пожара, который находился внутри помещения склада?

Могли ли предметы, обнаруженные на месте пожара, использоваться как устройство для совершения поджога?

Если да, то какие конкретно и каким образом?

Достаточно ли тепла, выделяющегося при взаимодействии указанных веществ и материалов, для возникновения тления и горения при условиях, предшествующих возгоранию и с учетом обнаруженных мест их хранения в секциях № 1, № 2, № 3 склада?

Имелись ли в помещениях склада следы горения конкретно - белизны, горючих жидкостей?

Если да, то что это за следы , где зафиксировано их расположение и как далеко они находились от места установленного очага пожара, а также существует ли связь наличия этих следов на месте пожара с его возникновением и развитием?

Есть ли признаки неисправности представленного на экспертизу сварочного аппарата?

Если да, в чем они выражаются, и могли ли привести к пожару?

Все ли меры и требования пожарной безопасности были соблюдены при выполнении сварочных работ по монтажу металлоконструкций в складе?

Если нарушения были обнаружены, то в чем они выражались и усматривается ли причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и возникновением пожара?

В целях проведения экспертизы просит истребовать в отделе надзорной деятельности по Индустриальному району г.Хабаровска и направить экспертам все материалы проверки № 66/103 по факту пожара в помещении склада литер Ф по улице Краснореченская 94 г.Хабаровска, в том числе, фото-видеоматериалы, относящиеся к сгоревшему объекту и сварочный аппарат с удлинителем и проводами, изъятый 06.08.2012 года в ходе осмотра места происшествия для его исследования.

ООО «Транслэнд» заявленные ходатайства о назначении комплексной экспертизы поддерживает. Заявило отвод эксперту ООО «ИКЦ

«Дальпожарэкспертиза». Полагает назначить проведение экспертизы Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно- экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю либо Экспертно-криминалистическому центру при УМВД по Хабаровскому краю.

В целях предоставления лицами, предложившими экспертные учреждения, информации данных учреждений о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а также и об экспертах, которым она может быть поручена, по ходатайству истца и третьих лиц суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное заседание по делу № А73-4421/2015 отложить на 16 сентября 2014 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> кабинет 412.

Участвующим в деле лицам - представить информацию от предложенных ими экспертных учреждений о возможности проведения заявленных в ходатайствах экспертиз, ее стоимости и сроках проведения фамилию, имя, отчество судебного эксперта, а также сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности – при предложении в качестве эксперта лица, не являющегося государственным судебным экспертом (в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>, электронная info@khabarovsk.arbitr.ru. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

График рассмотрения дел и информацию о перерывах в судебных заседаниях можно узнать на сайте суда: http.//khabarovsk.arbitr.ru

помощник судьи Костенко Надежда Александровна тел. <***>.

Судья И.Е.Пичинина