Гражданский кодекс часть 1

возникшего по вине ответчика пожара в арендуемых ими складских помещениях строения ангара, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 94. Общий размер убытков 7 192 534 руб. 32 коп., согласно расчету истца, составляет 6 538 675 руб. 75 коп. стоимости уничтоженных товарно-материальных ценностей (реальный ущерб) и 653 867 руб. 57 коп. недополученной прибыли (упущенная выгода).

Определением суда от 07.07.2015 в рамках настоящего дела принят встречный иск ИП Василенко Т.К. к ООО «ДВ Центр снабжения» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 6 886 884 руб. 65 коп. В обоснование иска истец ссылается на обстоятельство возникновения пожара по вине ООО «ДВ Центр Снабжения», на территории которого произошло возгорание.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств причины возникновения пожара, недоказанность наличия причинно-следственной связи между каким-либо действиями ИП Василенко Т.К. возникшими у общества убытками.

В судебном заседании от 19.08.2015 ИП Василенко Т.К. заявлено ходатайство о назначении судебной пожарно-технической экспертизы по делу. С учетом уточнения ходатайства, просит назначить комплексную пожарно-техническую, электротехническую, химическую экспертизу. Представлен перечень вопросов, предлагаемых суду поставить на разрешение экспертов:

На разрешение эксперта предлагает поставить вопросы:
- Где расположен очаг пожара?

-В каком месте на объекте пожара в строении ангара, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 94, усматривается место наибольшего выгорания и разрушения материалов и конструкций?

- Может ли очаг возникновения пожара не совпадать с местом наибольшего выгорания и разрушения материалов и конструкций и не совпадать с местом наибольшего термического воздействия, а совпадать с другим местом?

Может ли очаг возникновения пожара не совпадать с местом, где клубы дыма выходят наружу, а совпадать с другим местом?

-Может ли возгорание материалов, склонных к тлению, с последующим переходом в пламенное горение через некоторое время, произойти не от воздействия искр и огарков электродуговой сварки, имеющих температуру до 2100 градусов Цельсия, а от воздействия других источников, обладающих меньшей зажигательной способностью?

-Может ли быть причиной пожара возникновение пожара вследствие химического самовозгорания с учетом хранящихся на складе ООО «ДВ Центр Снабжения» веществ и материалов (белизна, рубероид, битум, аэрозоли, матрацы, ветошь, брезент)

-Можно ли установить причину пожара в складе?

-Были ли при эксплуатации склада собственником имущества нарушены требования пожарной безопасности, если да, то какие?

-Привело ли к возникновению пожара, увеличению периода его обнаружения и ликвидации отсутствие на складе автоматических средств обнаружения пожара (пожарной сигнализации)?

-Допускается ли совместное хранение веществ и материалов, способных при взаимодействии привести к самовозгоранию, если да, то при каких условиях?

Проведение экспертизы просит поручить любому из перечисленных лиц: эксперту ООО ИКЦ «Дальпожарэкспертиза» Комову А.В.; Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно- экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю совместно с Автономной некоммерческой организацией «Хабаровская экспертиза».

Представлено письмо АКО «Хабаровская экспертиза» о выполнении организацией комплексных судебных химических-пожарных-технических экспертиз, срок выполнения 30 дней, ориентировочная стоимость 31 813, 04 руб., представлен перечень экспертов с прилагаемыми сведениями о стаже работы, образованию.

ООО «Калита», в свою очередь, также ходатайствовало о назначении комплексной пожарно-технической экспертизы с экспертизой веществ и материалов с выездом на место происшествия, поручив её проведение Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно- экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю совместно с экспертами Хабаровского представительства Некоммерческого партнерства «Федерация судебных Экспертов», на разрешение экспертов представлен перечень вопросов.

ООО «ДВ Центр снабжения» заявило ходатайство о назначении комиссионной судебной пожарно-технической экспертизы, поручив её проведение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю и негосударственному пожарно-техническому эксперту Квасникову Марку Пенхасовичу. Представлены документы в подтверждение квалификации негосударственного эксперта. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

7. Относятся ли хранившиеся на складе № 3 вещества и материалы (средство «Белизна», вата) к группе самовозгорающихся или самовоспламеняющихся? Возможно ли химическое, микробиологическое или тепловое самовозгорание этих веществ, при установленных обстоятельствах дела?

ООО «Транслэнд» заявлен отвод эксперту ООО «ИКЦ «Дальпожарэкспертиза». Обществом также заявлено ходатайство о назначении судебной пожарно-технической экспертизы по делу с аналогичным перечнем вопросов, представленных ООО «ДВ Центр Снабжения». Просит поручить проведение экспертизы негосударственному судебному пожарно-техническому эксперту Квасникову М.П., предоставлен пакет документов в подтверждение соответствующей квалификации и стажа эксперта.

ООО «Калита» в дальнейшем выразило согласие с представленными истцом и третьим лицом вопросами, настаивая на ранее предложенным им перечнем вопросов, полагает возможным поручить проведение экспертизы предложенному ими негосударственному эксперту.

Представитель ИП Василенко Т.К. поддержала ранее представленные для экспертизы вопросы, на проведении комплексной экспертизы не настаивает. Выразила возражения относительно формулировки вопросов 5,6,7, постановленных истцом и ООО «Транслэнд».

При этом представители ответчика и третьих лиц не возражают против назначения именно комиссионной экспертизы, согласно ходатайству ООО «ДВ Центр Снабжения».

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом рассмотрены ходатайства участвующих в деле лиц о назначении пожарно-технической экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, и в связи с тем, что в материалах дела находятся заключения экспертов, содержащие различные выводы о причинах возникновения пожара, возможности установления таковой, о месте его локализации и иных обстоятельств дела, ходатайство о назначении пожарно- технической экспертизы удовлетворено.

При этом, принимая во внимание содержание и сложность экспертного задания, с учетом имеющихся разноречивых по отдельным вопросам экспертных заключений, суд считает целесообразным назначить по делу комиссионную экспертизу в целях получения выводов, основанных на мнениях двух экспертов.

Суд рассмотрел предложенные сторонами варианты экспертных организаций, которым просили поручить проведение экспертизы, и учетом вышеуказанных доводов и возражений, поручает ее проведение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю и негосударственному пожарно-техническому эксперту Квасникову Марку Пенхасовичу, доценту кафедры «Техносферная безопасность» в ДВГУПС, имеющего высшее специальное пожарно-техническое образование, 42- летний стаж работы по специальности.

Формулируя вопросы перед экспертами, суд исходит из представленного истцом и ООО «Транслэнд» варианта вопросов, круг которых считает необходимым дополнить с целью установления указанных ответчиком по делу обстоятельств.

Участвующими в деле лицами на депозит арбитражного суда внесены денежные средства на проведение экспертизы, вопрос о распределении которых подлежит рассмотрению при вынесении судебного акта по рассмотрению спора по существу.

Руководствуясь статьями 82-85, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную комиссионную пожарно-техническую экспертизу по делу, поручив её проведение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю и негосударственному пожарно- техническому эксперту Квасникову Марку Пенхасовичу.

Организацию проведения комиссионной экспертизы возложить на руководителя ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» Хабаровского края.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

13. Сколько имелось очагов пожара, каковы их взаимосвязь и последовательность возникновения?

В распоряжение экспертов представить копии материалов настоящего дела, которые необходимо возвратить в суд вместе с актом экспертизы. Экспертам произвести осмотр места происшествия по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 94, осмотр изъятого с места происшествия сварочного аппарата по месту его нахождения по адресу: г.Хабаровск, ул.Волочаевская, 5; о дате и времени проведения осмотров известить участвующих в деле лиц.

Отделу надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска – представить для осмотра экспертам сварочный аппарат, изъятый 06.08.2012 в качестве вещественного доказательств по месту его хранения: г.Хабаровск, ул.Волочаевская, 5..

Разъяснить участвующим в деле лицам, что они в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут присутствовать при проведении экспертизы, давать объяснения эксперту, обращать внимание эксперта на те или иные проблемы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертам - рассчитать стоимость проведения экспертизы и оформить
счет, счет-фактуру, которые направить в адрес арбитражного суда.

Оплату услуг экспертов произвести в соответствии со статьей 109 АПК РФ с депозитного счета арбитражного суда после выполнения экспертами обязанности по даче заключения.

Экспертам после получения материалов дела, необходимых для проведения экспертизы, провести экспертизу в срок не более 30 календарных дней и представить экспертное заключение в арбитражный суд с материалами дела.

Производство по делу приостановить до представления экспертизы в арбитражный суд, но не более, чем на 1, 5 месяца.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Е.Пичинина