Определение № А73-4472/14 от 17.11.2014 АС Хабаровского края

1070/2014-119784(1)

Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 14.11.2014г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Н.И. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Радченко

рассмотрев в судебном заседании заявление Чжан Александра Юрьевича

об отводе эксперта

в деле по иску Вейчук Валерия Васильевича

к Чжан Александру Юрьевичу

о взыскании денежных средств в размере 22 000 000,00 руб. по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-изыскательный и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект» (ОГРН: 1082722012119; ИНН: 2722079204)

и встречному исковому заявлению Чжан Александра Юрьевича к Вейчуку Валерию Васильевичу

о соразмерном уменьшении стоимости доли в уставном капитале ООО «Дальсельэнергопроект», приобретенной Чжан А.Ю. у Вейчука В.В. на основании договора от 12.08.2013 купли-продажи доли.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Дальсельэнергопроект»

при участии:

представителя Чжан А.Ю. - Русанова П.Э., по доверенности от 05.05.2014г.

представителя Вейчук В.В. - Дзюба А.А., по доверенности от 05.04.2014г.

представителя третьего лица – Клецкиной Е.Г. по доверенности от 01.04.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Вейчук Валерий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Чжан Александру Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 22 000 000 рублей по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно- изыскательный и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект» (далее - ООО «Дальсельэнергопроект», общество).

Определением суда от 07.08.2014г. к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск Чжан Александра Юрьевича.

Определением суда от 14.10.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Научно-исследовательский, проектно-изыскательный и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект».

В судебном заседании по вопросу обоснованности заявленных требований при рассмотрении ходатайства Вейчук В.В. о назначении экспертизы по делу, представителем Чжан А.Ю. был заявлен отвод эксперту Серган Т.В., заявленного Вейчук В.В.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в статьях 21, 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.

По мнению истца, основанием для отвода эксперта Серган Т.В. является личная заинтересованность в проведении данной экспертизы, а также то, что эксперт не отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к экспертам саморегулируемой организации оценщиков и позволяющим ему проводить экспертизу отчетов об оценке.

Однако суд считает, что ходатайство представителя Чжан А.Ю. не содержит указаний на наличие предусмотренных статьей 21 АПК РФ оснований для отвода эксперта, поскольку обоснование заинтересованности эксперта Серган Т.В. носит предположительный характер и не позволяет утверждать о заинтересованности эксперта.

Кроме того, представителем Чжан А.Ю. об отводе эксперта было заявлено до вынесения определения суда о назначении экспертизы по делу, в котором была бы указана конкретная кандидатура эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя Чжан А.Ю. об отводе эксперта Серган Т.В.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" дано разъяснение о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Возможность обжалования определений суда о назначении экспертизы и об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе эксперта статьями 25 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 21, 22, 55, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление об отводе Серган Татьяны Валентиновны, заявленной в качестве эксперта по делу № А73-4472/2014, оставить без удовлетворения.

Обжалование определения суда об отводе эксперта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.