Гражданский кодекс часть 1

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ССД-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680011, <...>)

при участии представителей: заявителя – ФИО2, по доверенности от 17.02.2016, должника – ФИО3, по доверенности от 22.01.2015, уполномоченного органа – ФИО4, по доверенности от 18.01.2016.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ССД-Строй» (далее – ООО «ССД-Строй», должник) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в сумме 1 280 425 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, представил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Представитель должника признал требования обоснованными.

Представитель уполномоченного органа заявил возражения по мотивам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Временный управляющий должника не явился, явку представителя не обеспечил; о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом; в материалы дела представлен письменный отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает требование кредитора в отсутствие временного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ССД-Строй».

15.10.2015 по делу № А73-4571/2015 в отношении ООО «ССД-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Соответствующая публикация в отношении ООО «ССД-Строй» осуществлена 24.10.2015 (газета «КоммерсантЪ», № 197).

ИП ФИО1 предъявил свои требования 23.11.2015 (согласно штампа почтового отправления на конверте) – с соблюдением установленного Законом о банкротстве срока.

Из анализа положений пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование суммы заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

01.08.2014 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ССД-Строй» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 01/08/2014 (далее – Договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по их управлению и техническому обслуживанию. Перечень транспортных средств, их технические характеристики приведены в Приложении № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

В силу пунктом 2.1, 3.1 Договора сроки аренды и размер арендной платы, подлежащей уплате ежемесячно, указываются в Приложении № 1.

Приложением № 1 к Договору установлен следующий перечень транспортных средств, сдаваемых в аренду:

№

п/п

Наименование, марка, модель

Номер двигателя

Номер кузова/шасси

Гос.знак

Год выпуска

Номер ПТС

Размер арендной платы в мес., руб.

Срок аренды

Toyota-Hiace

1KZ 0233504

KZH116 1000824

А227СО

1990

27 НА 192019

35 170,00

01.08.14-28.02.15

Toyota Land Cruiser

2UZ-0042957

UZJ10000 029124

В129СЕ 27

1991

27МХ 566726

49 850,00

01.08.14-28.02.15

Toyota-Hiace

3L-4377673

LY101000 7354

Н211ЕВ

1997

27 НВ 055116

32 470,00

01.08.14-28.02.15

ГАЗ66

6600-24659

016934

М969ХО 27

1979

27 МТ 048358

41 525,00

01.08.14-28.02.15

ГАЗ66

0158133

0743314

Н271ЕН

1993

27 НВ 055858

41 830,00

01.08.14-30.11.14

Итого арендная плата за все транспортные средства составляет 200 845 руб. ежемесячно.

По актам приема-передачи от 01.08.2014 указанные транспортные средства переданы арендодателем арендатору.

Актами приема-передачи от 28.02.2014 транспортные средства (пункты 1-4 приложения) возвращены арендатором арендодателю.

В материалы дела представлены акты № 140831002 от 31.08.2014, № 140930002 от 30.09.2014, № 141031002 от 31.10.2014, № 141130002 от 30.11.2014 – каждый на сумму 200 845 руб.; № 141231002 от 31.12.2014, № 150131002 от 31.01.2015, № 150228002 от 28.02.2015 – каждый на сумму 159 015 руб.; всего на сумму 1 280 425 руб.

Ссылаясь на то, что транспортные средства были предоставлены должнику, однако последний арендную плату не вносил, ИП ФИО1 С.В, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование представлены копии следующих документов: договора, актов приема-передачи, актов, акта сверки; на обозрение суда – подлинники названных документов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 передал обществу транспортные средства по актам приема-передачи от 01.08.2014, арендную плату за пользование которыми ответчик не вносил.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Должник наличие задолженности и ее размер признал; представил подлинные документы на обозрение суда в подтверждение наличия договорных отношений: договор аренды с приложениями 1-10, акты приема-передачи, акт сверки.

Задолженность также подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами.

Заявляя возражения против требований ИП ФИО1, временный управляющий должника, уполномоченный орган, со ссылкой на пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), приводили доводы относительно возможного искусственного создания предъявленной задолженности; при этом ссылались на то, что ФИО1 являлся работником ООО «ССД-Строй», а часть сданной в аренду техники ранее принадлежала ООО «ССД-Строй».

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 26 постановления от 22.06.2012 № 35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В целях проверки заявленных возражений, судом были истребованы, а должником и заявителем представлены дополнительные документы.

В частности, должником представлены подлинники путевых листов в отношении арендованных транспортных средств.

Согласно договору от 27.06.2014, автомобиль ГАЗ66 1993 года выпуска ИП ФИО1 приобрел у ООО «Колчинстрой».

Автомобиль Toyota-Hiace 1990 года выпуска ИП ФИО1, приобрел у ФИО6 по договору купли-продажи от 23.07.2014.

Автомобиль Toyota-Hiace 1997 года выпуска ИП ФИО1 приобрел у ООО «Колчинстрой» по договору купли-продажи от 05.07.2014.

Автомобиль Toyota Land Cruiser 1991 года выпуска ИП ФИО1 приобрел у ООО «Спецтехснаб» по договору купли-продажи от 09.04.2014.

Автомобиль ГАЗ 66 1979 года выпуска ИП ФИО1 приобрел у ФИО7 по договору купли-продажи от 09.04.2014.

Все названные договоры имеют отметки МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю; договоры представлены по запросу суда регистрирующим органом.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является аренда транспортных средств.

ФИО1 действительно являлся работником ООО «ССД-Строй» (водителем) до 04.03.2014, что подтверждается соответствующими приказами ООО «ССД-Строй», личной карточной работника, представленными в материалы дела.

В настоящее время четыре из пяти автомобилей находятся в собственности ИП ФИО1, что подтверждается представленными на обозрение суда подлинными паспортами транспортных средств, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Должником в материалы дела представлен список о штатной численности сотрудников за период с августа по декабрь 2014, который подтверждает, что у ООО «ССД-Строй» в спорный период имелись в штате 14 водителей; выписки из приказов о возложении обязанностей водителя; авансовые отчеты, чеки на приобретение топлива, запчастей на автомобили, товарные чеки на ремонт автомобилей.

Заявителем дополнительно представлены договора, подтверждающие использование спорных транспортных средств в настоящее время в предпринимательской деятельности ИП ФИО1; счета на оплату услуг по перевозке; доказательства оплаты приобретенных транспортных средств.

Заявляя возражения, временный управляющий и уполномоченный орган руководствовались только изначально представленными заявителем документами; доводы и возражения с учетом дополнительно представленных ИП ФИО1 и должником доказательств, не поступили.

Оценив все представленные в материалы дела документы в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что между ООО «ССД-Строй» и ИП ФИО1 сложились фактические правоотношения по предоставлению в аренду транспортных средств; услуги были оказаны, но не оплачены должником.

Доводы о мнимости сделки не подтверждены документально.

При изложенных обстоятельствах требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 1 280 425 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ССД-Строй».

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Шанцева