Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 79 879,99 рублей, составляющих: основной долг по арендным платежам в размере 26 463,48 руб. за период с 01.12.2016 по 27.12.2016, неустойку в сумме 56 416,51 руб. за период с 01.12.2016 по 27.12.2016 по договору аренды недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре № 28 от 10.01.2014. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу Комитета по договору аренды недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре № 28 от 10.01.2014 взысканы основной долг по арендной плате за период с 01.12.2016 по 27.12.2016 в размере 26 463 руб. 48 коп., неустойка за просрочку внесения арендных платежей, начисленная за период с 01.12.2016 по 27.12.2016, в размере 53 416 руб. 51 коп., всего 79 879 руб. 99 коп., а также государственная пошлина в размере 3 195 руб. в доход федерального бюджета.

Решение суда вступило в законную силу.
Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 013344137.

Еврейской автономной области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Заявление подано с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель, должник, взыскатель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о прекращении исполнительного производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в статье 43 предусматривает основания прекращения исполнительного производства судом (часть 1) и судебным приставом-исполнителем (часть 2).

В силу части 1 статьи 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника- гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3). Кроме этого, возбужденное исполнительное производство, согласно пункту 4 части 1 названной статьи, прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Соответственно, указанными положениями установлен перечень обстоятельств, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа.

При этом в силу части 5 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, что означает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК арбитражный может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 43 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия признания гражданина безвестно отсутствующим: имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству № 56797/23/27009-ИП, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27.11.2020 № 24239/2020 признан безвестно отсутствующим.

Как следует из содержания указанного решения, какое-либо имущество у ФИО1, в том числе денежные средства, недвижимое имущество, автотранспорт, отсутствует. Доказательств обратного ни судебным приставом-исполнителем, ни взыскателем не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку ввиду отсутствия имущества ФИО1, признанного безвестно отсутствующим, обязанность последнего по уплате взыскателю денежных средств по настоящему делу не может быть реализована доверительным управляющим, а также ввиду отсутствия правопреемников должника, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о прекращении исполнительного производства.

Указанные заявителем обстоятельства по смыслу части 1 статьи 327 АПК РФ могут рассматриваться в качестве оснований для прекращения исполнения судебного акта, поскольку исключают возможность его исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, 327 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить исполнительное производство № 56797/23/27009-ИП, возбужденное 06.04.2023 на основании исполнительного листа № ФС 013344137 от 29.06.2017, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-4583/2017.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко