Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ», ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальгипроводхоз» о взыскании 387 500 руб.,

при участии в заседании:

от ООО «Дальгипроводхоз» – ФИО1 по доверенности от 05.02.2021 № б/н, диплом о высшем образовании;

от ООО «Строй-Эксперт» – ФИО2 по доверенности от 15.10.2020 № б/н, диплом о высшем юридическом образовании № 140-5 от 27.07.2014.

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальгипроводхоз» (далее – ООО «Дальгипроводхоз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее – ООО «Строй-Эксперт») о признании одностороннего отказа от исполнения договора от 24.06.2019 №1П недействительным и взыскании задолженности в размере 1 162 500 рублей.

Определением от 23.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ», ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области».

Ответчик иск не признал по доводам представленного отзыва, указал на то, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца письменные замечания по представляемым документам. Истец в нарушение обязательств по договору частично предал проектно-сметную документацию ответчику только 15.10.2019 года, то есть с нарушением срока выполнения работ на 48 дней. При проверке переданной документации ответчик выявил ряд замечаний, о чем письменно уведомил истца (письмо от 17.10.2019 г. №324-09). Кроме того, ответчик письмом от 22.10.2019 г. №444-10 мотивированно отказался принимать и оплачивать выполненные работы в связи с тем, что истец не предоставил полный пакет исправленной ПСД по всем замечаниям ответчика, которые направлялись в адрес истца. Также ответчик указал на то, что в дальнейшем представленная истцом документация была передана ответчиком в ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» (далее - ОАУ «УГЭ Сахалинской области) для прохождения государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости. В ходе прохождения государственной экспертизы ОАУ «УГЭ Сахалинской области» направил в адрес ответчика ряд замечаний. Ответчик письменно уведомил истца (письмо от 06.11.2019 г. №466-11) о необходимости устранить в срок до 08.11.2019 г. замечания ОАУ «УГЭ Сахалинской области» и представить откорректированный результат работ в адрес ответчика.

Однако истец в нарушение положений п. 4.4.6. договора в установленный срок замечания не устранил, откорректированный результат работ в адрес ответчика не направил.

В связи с уклонением истца от исполнения обязанностей по договору, ответчик был вынужден производить корректировку проектно-сметной документации своими силами и за свой счет.

Поскольку истец уклонялся от выполнения своих обязательств по договору, и просрочка выполнения работ составляла 86 дней, ответчик 22.11.2019 г. принял решения об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с п. 12.2.1 договора, о чем письменно уведомил истца. Таким образом, истец в нарушение положений п. 6.1. договора результат выполненных работ в адрес ответчика не передал.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Дальневосточный Экспертно-Юридический центр «ЭЛАТЕЯ» ФИО3.

29.12.2020 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заключение ООО «Дальневосточный Экспертно-Юридический центр «ЭЛАТЕЯ» № 016/2-2020 от 05.12.2020 с материалами дела № А73-460/2020.

Судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 15.02.2021.

12.02.2021 в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании неотработанного аванса по договору на разработку проектно-сметной документации на: капитальный ремонт гидротехнических сооружений водохранилищ в г. Томари: разработка проектно-сметной документации № 1П от 24.06.2019 в размере 387 500 руб.

Представители сторон в судебном заседании заявили о намерении назначить по делу судебную экспертизу, в связи с чем судебное разбирательство по вопросу о возобновлении производства по делу было отложено до 05.03.2021.

Определением суда от 05.03.2021 производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «Строй-Эксперт» настаивал на принятии встречного иска.

Представитель ООО «Строй-Эксперт» возражал против принятия встречного иска по причине несоблюдения претензионного порядка.

Суд, руководствуясь статьями 132, 184 АПК РФ, определил: принять встречное исковое заявление для рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель ООО «Строй-Эксперт» заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам ООО «ТехноЭксперт» ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертам просил поставить следующий вопрос:

1. Какова степень аутентичности электронных документов: электронных файлов электронного письма направленного с электронной почты «office@dgvh.ra» на электронную почту «ls.e@mail.ru» от 27.11.2020 поименованному как «О внесении корректировок», по отношению к файлам электронного документа электронного аукциона от 12.03.2020 № 0161300002720000026 опубликованной на интернет-сайте «https://zakupki.gov.ru/» во вкладках Вложения-Документация, изменение документации-Прикрепленные файлы?

Как следует из письма экспертной организации, срок проведения экспертизы составит 20 дней, стоимость ее проведения – 39 600 руб.

Представитель ООО «Строй-Эксперт» просил приобщить к материалам дела платежное поручение об оплате стоимости производства экспертизы.

Суд на основании статьи 159 АПК РФ приобщает представленное платежное поручение к материалам дела.

Представитель ООО «Дальгипроводхоз» не возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Учитывая принятие к производству встречного иска, а также наличие ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд на основании статьи 158 АПК РФ считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство до 24 марта 2021 года до 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 715.

ООО «Дальгипроводхоз» - в срок до 19.03.2021 представить:

- мотивированный отзыв на встречное исковое заявление;

- мнение по ходатайству ООО «Строй-Эксперт» о назначении судебной экспертизы в письменном виде, при необходимости предложить свою кандидатуру экспертной организации, вопросы для постановки эксперту (заблаговременно направить истцу, доказательства направления представить в суд).

Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>, электронная почта info@khabarovsk.arbitr.ru.

График рассмотрения дел и информацию о перерывах в судебных заседаниях можно узнать на сайте суда: http.//khabarovsk.arbitr.ru

Судья О.Н. Лесникова