Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, место нахождения: 115035, город Москва, набережная Софийская, 26/1)

к акционерному обществу «Салаватнефтехимремстрой» (ОГРН 1020201992920, ИНН 0266012678, место нахождения: 453256, Республика Башкортостан, город Салават, ул.Молодогвардейцев, 27)

о взыскании 41 855 812 рублей 70 коп.
При участии в судебном заседании:

от истца – Зимовец С.С., действующей по доверенности от 24.01.2017г;

от ответчика – Габитовой Т.Н., действующей по доверенности № 025 от 01.01.2018г;

УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Салаватнефтехимремстрой» (далее – ответчик, АО «Салаватнефтехимремстрой») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41 855 812 рублей 70 коп., составляющих стоимость включенных в акт формы КС-2 № 15/07 от 31.07.2014г, но невыполненных работ по договору подряда № 28-03/2013 от 02.04.2013г.

Решением суда от 30.06.2017г в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Шестого арбитражного суда от 13.09.2017г решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017г судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения стоимости фактически выполненных АО «Салаватнефетхимремстрой» работ по акту КС-2 от 31.07.2014г № 15/07. Предложил поручить проведение экспертизы экспертам АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» Кузнецову А.В. и Рымину А.В. На депозитный счет суда в счет проведения экспертизы перечислил 150 000 рублей.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу до разрешения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ответчика на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по указанному основанию, в связи с чем ходатайство ответчика отклонено.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела необходимы специальные познания, суд, руководствуясь указаниями Арбитражного суда Дальневосточного округа, на основании ст. 82 АПК РФ полагает ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы подлежащим удовлетворению.

Ответчик не возражая против назначения экспертизы, предложил кандидатуры экспертов ООО «ЭФ-ТЭК» (г.Москва) Троицкого А.Н., Смирновой Е.Л.

Судом самостоятельно был сделан запрос о возможности проведения экспертизы экспертом ООО «Строительная экспертиза и оценка» Пестраковым К.В. В ответе эксперт выразил готовность проведения судебной экспертизы.

Учитывая принцип объективности, исключая возможность возникновения сомнений в беспристрастности при определении экспертного учреждения, суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту «Строительная экспертиза и оценка» Пестракову К.В., обладающим необходимыми навыками о опытом проведения строительно- технических экспертиз. При этом суд принял во внимание одинаковую стоимость экспертизы, предложенную обоими экспертными учреждениями, а также нахождение экспертной организации в г.Хабаровске, что уменьшит командировочные расходы.

При определении вопросов для исследования, с учетом основания и предмета заявленных требований, суд определил перечень вопросов, относящихся к существу спора, отметив при этом, предложенные ответчиком вопросы касаются выявления и определения недостатков выполненных работ и определения возможности использования результат работ с указанными в заключении специалиста недостатками, что не входит в предмет исследования по делу.

Рассматривая вопрос о сроке производства экспертизы, суд учитывает возможность проведения осмотра объекта строительства и выполненных работ на месте, что в зимний период времени является затруднительным и по ходатайству истца устанавливает срок проведения экспертизы до 30 июня 2018года.

На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.ст. 82, 144-188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» Пестракову Константину Викторовичу, имеющему высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженера - строителя, действительному члену Некоммерческого партнерства «Национальная коллегия судебных экспертов», имеющему звание «Почетный строитель России», стаж работы по специальности 37 лет.

Предметом исследования являются работы, указанные в акте КС-2 от 31.07.2014г № 15/07 в рамках договора подряда № 28-03/2013 от 02.04.2013г.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

- определить объем и стоимость строительно-монтажных работ, фактически выполненных АО «Салаватнефтехимремстрой», предъявленных к оплате по акту КС-2 от 31.07.2014г № 15/07;

- определить объем и стоимость строительно-монтажных работ, указанных в акте КС-2 от 31.07.2014г № 15/07, фактически не выполненных АО «Салаватнефтехимремстрой».

- определить, возможно ли было установить объем и стоимость указанных в спорном акте КС-2 работ при их приемке заказчиком.

В распоряжение эксперта представить материалы дела № А73-4778/2017. Необходимые для проведения экспертизы дополнительные документы истребовать у сторон через суд.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, он, в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы и материалы дела представить в суд не позднее 30 июня 2018года.

Определить стоимость экспертизы в размере 150 000 рублей.

Оплату стоимости экспертизы возложить на публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть». Платежным поручением № 3103 от 23.01.2018г истец в счет проведения экспертизы перечислил на депозитный счет суда 150 000 рублей.

Оплату работы эксперту произвести в соответствии со статьёй 109 АПК РФ с депозитного счета Арбитражного суда.

Производство по делу приостановить до 30 июня 2018г.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано.

Судья Ж.А. Усенко