Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Карпович Юлии Геннадьевны о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2021 по новым обстоятельствам в рамках обособленного спора по делу № А73-4865-3/2020

по заявлению Федеральной налоговой службы (вх. 16041)

о включении требования в общем размере 27 386,53 руб. в реестр требований кредиторов Карпович Юлии Геннадьевны (ИНН 272326117819, СНИЛС 146-248-409 67),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России – не явились;

от должника и финансового управляющего – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» 03.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Карпович Юлии Геннадьевны (далее – должник, Карпович Ю.Г.) несостоятельной (банкротом). Определением суда от 06.05.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 20.11.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) в отношении Карпович Ю.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Сергеенко Сергей Александрович, член ассоциации саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

05.02.2021 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общем размере 27 386,53 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.03.2021 в рамках настоящего обособленного спора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Карпович Ю.Г. требование ФНС России в общем размере 27 386,53 руб., в том числе: основной долг – 21 720 руб., пени – 5 666,53 руб.

Этим же определением определено требование в части пени в размере 5 666,53 руб. учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решением суда от 12.05.2021 Карпович Ю.Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сергеенко Сергей Александрович, член ассоциации саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

08.07.2022 в рамках настоящего обособленного спора Карпович Ю.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2021 по обособленному спору в рамках дела № А73-4856-3/2020 по новым обстоятельствам.

Заявление обосновано тем, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 29.05.2019 отменен определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 26.03.2021.

Представитель ФНС России в судебное заседание не явился, представлен отзыв о несогласии с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2021 по обособленному спору в рамках дела № А73-4856-3/2020 по новым обстоятельствам, мотивированное пропуском срока для обращения с рассматриваемым заявлением в суд.

Представитель должника в судебное заседание не явился, поступило уточнение к заявлению.

Представитель финансового управляющего в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представлен.

Суд, руководствуясь статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ указанное должником обстоятельство является новым обстоятельством.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 29.05.2019, выданный по заявлению ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 26.03.2021 по заявлению самого должника от 24.03.2021.

Согласно статье 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, Карпович Ю.Г., по заявлению которой отменен судебный приказ от 29.05.2019, должна была узнать об отмене судебного приказа не позднее конца апреля 2021.

Таким образом, срок для подачи в суд заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, должником пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Карпович Ю.Г. не заявлено.

Кроме того, должником пропущен шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 312 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие ходатайства о его восстановлении, а равно каких-либо уважительных причин пропуска такого срока, является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем заявление должника о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2021 по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 311, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Карпович Юлии Геннадьевны о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2021 по новым обстоятельствам (вх. № 106301) отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Архипова