Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» без номера от 01.03.2021, поступившего в арбитражный суд 06.04.2021 и зарегистрированное за вх. № А73-4976/2021

к Профсоюзной общественной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения»

о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – заявитель, ДВГУПС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Профсоюзной общественной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ответчик, Профсоюз ДВГУПС), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконными действия в виде направления «Требования об устранении нарушений» от 24.11.2020 и заявления «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от 12.01.2021 № 2 Профсоюзом ДВГУПС в адрес ДВГУПС.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Исходя из положений главы 4 АПК РФ, при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора.

При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 27, статьей 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, оспариваемые требование об устранении нарушений от 24.11.2020 и заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности от 12.01.2021 № 2 вынесены в отношении заявителя как работодателя при выполнении в отношении своих работников функций и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, поскольку им нарушены нормы законодательства о труде.

Учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, рассмотрение жалобы на ненормативные акты, связанные с исполнением обязанности по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Таким образом, указанные споры подлежат рассмотрению не арбитражными судами в рамках АПК РФ, а в судах общей юрисдикции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

С учетом изложенного, заявление ДВГУПС подлежит возвращению заявителю, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ДВГУПС по платежному поручению от 30.03.2021 № 542744 подлежит возвращению из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» без номера от 01.03.2021 кПрофсоюзной общественной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» на 3-х листах и прилагаемые к нему документы на 55 листах возвратить заявителю.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.03.2021 № 542744.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Архипова