Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Хабаровского края Софрина З.Ф., рассмотрев заявление представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 об ускорении рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края (далее – суд) от 18.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (далее - ООО «Дисконт», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4 - член Ассоциации «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 04.10.2019 ООО «Дисконт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 29.04.2021 ФИО4 отстранена от
исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 07.07.2021 новым конкурсным управляющим
утверждена ФИО5 - член Ассоциации СРО
«Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дисконт», в котором просит взыскать убытки с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

До рассмотрения заявления по существу установлено, что в производстве суда имеется обособленный спор (вх. 164187) по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО8

Определением суда от 29.04.2021 признано доказанным наличие оснований, предусмотренных статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дисконт». Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами общества.

В удовлетворении заявления о привлечении ФИО7 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве, отказано.

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дисконт» по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве, в отношении ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО12,ФИО1, ФИО11 и ФИО8 выделено в отдельное производство и приостановлено до окончания формирования реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение суда от 29.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 02.02.2022 обособленный спор по заявлению ООО «Адонис», ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дисконт» ФИО10 и ФИО11 (вх. 162243) объединен с обособленным спором по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к ответственности ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО8(вх. 164187) с присвоением объединенному обособленному спору вх. № 164187 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 22.02.2022 обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО8 (вх.164187) объединен с обособленным спором по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО8 (вх. 135429) с присвоением объединенному обособленному спору вх. № 164187 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рамках рассмотрения объединенного обособленного спора представителями ФИО1, ФИО2 заявлено о фальсификации представленных конкурсным управляющим в материалы дела доказательств с ходатайством о назначении по спору судебной экспертизы на предмет подлинности исполненной от имени ФИО12 подписи и давности изготовления спорных доказательств: акта об уничтожении пищевых отходов от 20.02.2019, акта о передаче пищевых отходов, акта о передаче основных средств от 11.01.2019 № 1/2019; акта о передаче основных средств от 01.02.2019 № 1/2019.

Суд определением от 22.06.2022 удовлетворил ходатайство ФИО1, ФИО2, назначил по спору судебную техническую экспертизу. Также судом удовлетворено ходатайство о неприостановлении производства по спору в целом ввиду необходимости выяснения иных обстоятельств, напрямую не связанных с экспертируемыми доказательствами.

Протокольным определением от 22.06.2022 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 29.06.2022.

Определением суда от 29.06.2022 судебное разбирательство отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 09.08.2022 с целью обоснования участниками процесса позиций по вопросу о назначении финансово-экономической экспертизы.

29.06.2022 представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3 обратился к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения объединенного обособленного спора вх. 164187 в рамках дела № А73-4982/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дисконт», в обоснование которого указано, что конкурсный управляющий затягивает представление доказательств, в отношении недобросовестного поведения конкурсного управляющего судом никаких мер не предпринимается. Нарушается право сторон на своевременное рассмотрение заявленных требований, на разумный срок судопроизводства.

Исследовав материалы дела и доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, председателем суда установлено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1. АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей (пункты 22, 23).

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 № 99) предусмотрено, что при вынесении арбитражным судом определения об объединении дел в одно производство данный срок начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Как отмечено в абзаце 7 пункта 14 постановления Пленума от 25.12.2013 № 99, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Оценив имеющиеся в деле документы, поведение участников процесса, учитывая, что рассмотрение обособленного спора (вх. 164187) в суде первой инстанции имеет место после отмены кассационной инстанцией ранее состоявшихся по делу судебных актов, после объединения в одно производство обособленных споров, то есть судебное разбирательство началось с самого начала, назначение судом 22.06.2022 судебной технической экспертизы и удовлетворение ходатайства о неприоставновлении производства по обособленному спору, отпуск судьи, назначение судебного заседанияна 09.08.2022, определение суда от 29.06.2022 об отложении судебного заседания мотивировано, председатель суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела.

Руководствуясь статьёй 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 об ускорении рассмотрения объединенного обособленного спора вх. 164187 в рамках дела № А73-4982/2019 оставить без удовлетворения.

Председатель суда З.Ф. Софрина