Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенный обособленный спор (вх.164187) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (вх.164187) и взыскании с данных лиц убытков

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего – ФИО10 по доверенности от 28.04.2022; от ООО «Продбаза» – ФИО11 по доверенности от 25.10.2021; от ФИО1 – ФИО12, ФИО13 по доверенности 10.02.2020 (онлайн); от ФИО2 – ФИО12, ФИО13 по доверенности 07.02.2020 (онлайн); от ФИО6 - ФИО14 по доверенности от 22.01.2020; от ФИО4 - ФИО15 по доверенности от 08.11.2019, от ФИО5 – ФИО16 (посредством ВЕБ-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (далее - ООО «Дисконт», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО17 - член Ассоциации «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 04.10.2019 ООО «Дисконт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО17

Определением суда от 29.04.2021 ФИО17 отстранена от
исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 07.07.2021 новым конкурсным управляющим
утверждена ФИО18 - член Ассоциации СРО
«Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дисконт», в котором просит взыскать убытки с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО7.

До рассмотрения заявления по существу установлено, что в производстве суда имеется обособленный спор (вх. 164187) по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением суда от 29.04.2021 признано доказанным наличие оснований, предусмотренных статьей 61.11 Закона о банкротстве для привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дисконт». Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами общества.

В удовлетворении заявления о привлечении ФИО5 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве, отказано.

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дисконт» по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве, в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 выделено в отдельное производство и приостановлено до окончания формирования реестра требований кредиторов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение суда от 29.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2021,
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 – отменены, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 22.02.2022 обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 вх.164187 объединен с обособленным спором по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, с присвоением объединенному обособленному спору вх. № 164187, в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рамках рассмотрения объединенного обособленного спора представителями ФИО1, ФИО2 заявлено о фальсификации представленных конкурсным управляющим в материалы дела доказательств с ходатайством о назначении по спору судебной экспертизы на предмет подлинности исполненной от имени ФИО7 подписи и давности изготовления спорных доказательств: акта об уничтожении пищевых отходов от 20.02.2019, акта о передаче пищевых отходов, акта о передаче основных средств от 11.01.2019 № 1/2019; акта о передаче основных средств от 01.02.2019 № 1/2019.

В рамках начатой судом проверки заявления о фальсификации доказательств, судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. Разъяснение дано обоим участникам процесса, как заявившему о фальсификации доказательства, так и лицу, представившему в материалы дела спорные доказательства, отобраны соответствующие расписки.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, ФИО2 о проведении судебной экспертизы давности изготовления документов в отношении которых заявлено о фальсификации, учитывая предмет и основание заявленных требований, и обязанность суда установить действительные обстоятельства дела, принимая во внимание невозможность самостоятельно определить давность изготовления документов, суд, определением от 22.06.2022 ходатайство ФИО1, ФИО2 удовлетворил и назначил по спору судебную техническую экспертизу. Также судом удовлетворено ходатайство о неприостановлении на данном этапе производства по спору в целом ввиду необходимости выяснения иных обстоятельств, напрямую не связанных с экспертируемыми доказательствами.

В судебном заедании 29.06.2022 судом на обсуждение участникам процесса поставлен повторно вопрос о целесообразности назначения по делу судебной финансово-экономической экспертизы, заслушав мнения участников процесса, суд определил вернуться к вопросу о назначении финансово-экономической экспертизы после предоставления лицами участвующими в деле дополнительного обоснования своих позиций, судебное заседание отложить на основании статьи 158 АПК РФ.

К настоящему судебному заседанию суд обязал конкурсного управляющего по предварительной договоренностис лицами, участвующими в деле, обеспечить последним доступ ко всей хозяйственной, финансовой учетной и первичной документации должника, включая электронный массив базы 1 С, а также подготовить и документально обосновать позицию относительно:

- даты объективного банкротства должника, расшифровать просроченную критическую кредиторскую задолженность перед контрагентами должника, сопоставив ее с действительными активами должника на спорную дату; указать контролировавших должника лиц, ответственных за принятие управленческих решений в данный период;

- сделок, совершенных должником с ответчиками ФИО2, ФИО19 с учетом того, что имущество, полученное ответчиками по сделке, не вовлекалось в хозяйственный оборот ООО «Дисконт»; представить обоснование влияния результатов данных сделок на финансовое состояние Общества с учетом означенных обстоятельств;

- представить позицию по альтернативным причинам банкротства ООО «Дисконт», заявленную ООО «Адонис»: целенаправленное прекращение деятельности должника под контролем ФИО4; причины массового закрытия торговых точек по истечению 6 месяцев после приобретения бизнеса новым собственником; резкое снижение объемов продаж и утрата торгового оборудования; изменение ассортиментной и ценовой политики должника, что привело к смене формата магазинов;

- анализ сделок и действий ФИО4, их влияние на финансовое состояние ООО «Дисконт»;

- представить развернутую письменную позицию в отношении каждого из субсидиарных ответчиков, с указанием оснований привлечения к ответственности (включая вменяемые отдельных ответчикам убытки), вида ответственности и подробного обоснования требований к ним.

К дате настоящего судебного заседания конкурсным управляющим представлена обобщенная позиция, в который в очередной раз конкурсным управляющим продублирована позиция в отношении ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 с ссылкой на доведение ООО «Дисконт» до состояния банкротства совершенными (признанными недействительными) сделками по мотивам без учета выводов и указаний, изложенных в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022 по настоящему спору.

Иск о привлечении к субсидиарной ответственности является групповым косвенным иском, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства.

Институт субсидиарной ответственности является правовым механизмом защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, возмещения причиненного им вреда.

При разрешении требования о привлечении к субсидиарной ответственности интересы кредиторов противопоставляются лицам, управлявшим должником, контролировавшим его финансово-хозяйственную деятельность.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и реализует прежде всего арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника и субсидиарные ответчики по отношению друг к другу.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо способствует их сбору путем истребования доказательства по ходатайству сторон.

В силу положений статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Статьей 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Одним из таких последствий является наложение судебного штрафа, установленного статьей 119 АПК РФ.

При этом, предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

В настоящее судебное заседание конкурсный управляющий не явилась, требования суда в полном объеме не исполнила, явку своего представителя не обеспечила.

Учитывая неоднократное неисполнение конкурсным управляющим В.Г. Барченко в полном объеме требований суда о представлении позиции по субсидиарному иску с учетом поставленных вопросов в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022 по настоящему спору, суд приходит к выводу о необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса о применении к конкурсному управляющему мер правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом, а именно о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса а наложении судебного штрафа.

Кроме того, в судебном заседании 29.06.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора ООО «Продбаза», поддержанное ответчиками по спору - представителями ФИО1, ФИО2, об истребовании в налоговом органе книги покупок и продаж ООО «Дисконт» и ИП ФИО20 за 2019 год, в связи с чем, означенные документы подлежат истребованию в соответствующем налоговом органе.

В настоящем судебном заседании представителями ООО «Адонис», ФИО21 заявлены дополнительные пояснения относительно причин объективного банкротства должника, в качестве которых названы причиненные ответчиком ФИО4 убытки, связанные с утратой основных средств и товарных остатков, а также с изменением «формата бизнеса».

Суд, заслушав явившихся участников процесса и исследовав дополнительно представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное заседание на 31 августа 2022 года в 15 часов 00 минут (680030, <...> каб. № 406, 4 этаж).

2.Конкурсному управляющему – представить позицию относительно причин объективного банкротства, даты, виновных ответственных лиц и конкретных действий данных лиц, приведших Общество к необратимому состоянию финансового кризиса с учетом выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022.

3.Назначить судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа в отношении конкурсного управляющего ООО «Дисконт» ФИО18.

4. В порядке статьи 66 АПК РФ истребовать от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска – книги покупок и продаж за 2019 год ООО «Дисконт» (ИНН <***>) и ИП ФИО20 (ОГРНИП <***>).

Всем участвующим в деле лицам заблаговременно направить свои пояснения и раскрыть представляемые доказательства друг другу, обоюдно ознакомиться с позицией друг друга, все пояснения и доказательства представить в суд заблаговременно.

Адрес для представления отзыва и доказательств: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис My Arbitr по адресу https://my.arbitr.ru/. В представляемых в суд документах обязательно указывать номер дела и фамилию судьи.

Помощник судьи – Иванова Татьяна Валерьевна, секретарь судебного заседания – Шадрина Виктория Витальевна тел. <***>, каб. № 507.

Судья Л.В. Самар