ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А73-5043/17 от 05.07.2017 АС Хабаровского края

35/2017-80262(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск дело № А73-5043/2017
05 июля 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой А.М.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Решение» (ОГРН 1092721001856, ИНН 2721166380,  место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 75, оф. 208)  к обществу с ограниченной ответственностью «Хелден» (ОГРН  1142721000487, ИНН 2721206516, место нахождения: Хабаровский край,  Хабаровский район, с. Бычиха, д. 10В, оф. 1) о взыскании 463 440 руб., 

при участии

от истца: Палушин М.П. – директор, Рубан Е.А., по доверенности от  10.03.2017 г., 

от ответчика: Аболончик Д.В. - директор, Радыгина Е.С., по доверенности от  06.03.2017 г., 

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Решение» с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Хелден» о взыскании основного долга в размере 463 440  руб. за изготовление полиграфической продукции, переданной по актам №  481 от 17.12.2015 г., № 412 от 10.10.2015 г. 


Определением от 21.04.2017 года исковое заявление было принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено  производство по делу № А73-5043/2017. 

Определением от 24.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначил время и место  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, разъяснил  сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации  доказательств, предложил: 

- истцу: дать согласие на исключение документов, о фальсификации  которых заявлено ответчиком, из числа доказательств по делу, представить  отзыв на заявление ответчика о фальсификации доказательств, представить  дополнительные доказательства для проверки заявления о фальсификации (в  том числе указать на свидетелей, заявить ходатайства, предложение о  кандидатуре экспертов); 

- ответчику: представить дополнительные документы для разрешения  ходатайства о назначении экспертизы (о кандидатурах экспертной  организации, эксперта, вопросы для эксперта, оплата на депозитный счет,  договор № 111). 

Определением 22.06.2017 г. дело назначалось к судебному  разбирательству. 

В судебном заседании представители ответчика поддержали заявление о  фальсификации подписей Аболончик Д.В. в представленных истцом актах №  481 от 17.12.2015 г., № 412 от 10.10.2015 г., поддержали ранее заявленное  ходатайство о назначении экспертизы по установлении достоверности  подписи Аболончик Д.В. в оспариваемых актах и об определении давности 


составления документов, указали на кандидатуры экспертной организации  и экспертов, представили платежное поручение № 490 от 29.06.2017 г. о  перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края за  проведение экспертизы 80 000 руб. 

Истец представил отзыв на заявление о фальсификации, не согласился  на исключение документов из числа доказательств, не возразил на  предложение ответчика по кандидатуре эксперта, возразил относительно  постановки вопроса о давности составления документов. 

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в  арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации  доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные  федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о  фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует  другие доказательства или принимает иные меры. 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. 

Поскольку ответчик не согласился на исключение актов № 481 от  17.12.2015 г., № 412 от 10.10.2015 г. из числа доказательств по делу, суд  приступил к проверке обоснованности заявления о фальсификации  доказательств. 


Для выяснения вопроса – кем, Аболончик Д.В. или другим лицом,  были проставлены подписи в актах № 481 от 17.12.2015 г., № 412 от  10.10.2015 г. - необходимы специальные знания, следовательно, экспертиза  должна быть назначена. 

В судебном заседании стороны согласились поручить проведение  экспертизы эксперту экспертного учреждения «Воронежский центр  экспертизы» Ситникову Борису Вадимовичу (высшее образование, общий  стаж экспертно-криминалистической работы с 1995 г., стаж работы по  специальности «Производство технико-криминалистической экспертизы  документов» с 2005 г., по специальности «Производство судебно- почерковедческой экспертизы» - с 2003 г.). 

Вопрос о давности составления документов (совершения подписей) не  является обязательным и не подлежит постановке перед экспертом на стадии  проверки заявления о фальсификации доказательств. 

Суд обсудил со сторонами срок проведения экспертизы и стоимость  проведения экспертизы согласно письму экспертной организации. 

Срок проведения экспертизы следует определить датой – 15.09.2017 г. с  учетом времени на оформление документов судом и экспертом и на пробег  почты. 

Стоимость проведения исследования двух документов – 20 000 руб.

При назначении экспертизы следует приостановить производство по  делу. 

Руководствуясь статьями 82, 144, 161 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств  назначить экспертизу. 

Поручить проведение экспертизы экспертному учреждению  «Воронежский центр экспертизы», эксперту Ситникову Борису Вадимовичу. 

Поставить перед экспертом следующий вопрос: 


- кем учинены подписи в актах № 481 от 17.12.2015 г., № 412 от 

лицом. Если подписи выполнены не Аболончик Д.В., то имеются ли 

признаки имитации подписей Аболончик Д.В.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо 

ложно заключения.

Предоставить в распоряжение экспертной организации и эксперта 

следующие материалы (документы, имеющие свободные и 

экспериментальные образцы подписей Аболончик Д.В.):
- акты № 481 от 17.12.2015 г. и № 412 от 10.10.2015 г.;
- заявление от 23.07.2017 г. об ознакомлении с материалами дела;

- заявление от 11.11.2014 г. на выдачу пары сертификатов ключей 

проверки электронной подписи;
- расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на 3 л.;
- договор банковского счета № 75755 от 29.01.2015 г. на 4 л.;
- государственный контракт № 228 с приложением на 16 л.;
- штатное расписание;
- образцы подписей на 5 л. от 05.07.2017 г.

Руководителю экспертного учреждения «Воронежский центр 

экспертизы» поручить проведение экспертизы эксперту Ситникову Борису 

Вадимовичу, обеспечить проведение экспертизы, по окончании проведения 

экспертизы представить экспертное заключение и документы на оплату с 

депозитного счета суда.

Экспертное заключение представить в Арбитражный суд Хабаровского 

края не позднее 15.09.2017 г.
Установить стоимость экспертизы – 20 000 руб.
Приостановить производство по делу на время проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть 

обжаловано.

Судья Тищенко А.П.