Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

об освобождении от взыскания исполнительского сбора по делу № А73-504/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании незаконным решения о возврате договора купли-продажи земельного участка, понуждении произвести действия для регистрации перехода права собственности

Третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность №3юр/12.1345.1-08 от 18.02.2019; ФИО4, доверенность №4юр/13.1300.1-08 от 15.08.2019

от ИП ФИО1: ФИО5, доверенность №27АА1120200 от 28.06.2017

от ИП ФИО2: ФИО5, доверенность №27АА1120198 от 28.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2019 по делу № А73-504/2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества) удовлетворены: решение МТУ Росимущества, выраженное в уведомлении от 21.12.2018 исх. №11241.1-08, действия МТУ Росимущества по возврату оплаты по договору №1 от 02.02.2018 платежными поручениями №№ 752566, 752565 от 29.12.2018 признаны незаконными; на МТУ Росимущества возложена обязанность исполнить договор №1 от 02.02.2018 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:2200 площадью 988кв.м, расположенный по адресу <...>, принять оплату по договору, произвести действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

На основании вышеуказанного судебного акта истцам 16.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №030911238, на основании которого постановлением от 26.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №82087/19/27001-ИП.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО6 11.11.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

МТУ Росимущества обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, мотивируя их принятием МТУ Росимущества мер по исполнению судебного акта, что подтверждается своевременным направлением уведомления от 08.11.2019 исх. №8631.1-08 в адрес предпринимателей.

Представитель взыскателей против удовлетворения заявления МТУ Росимущества возражала, ссылаясь на то, что меры по исполнению судебного акта приняты МТУ Росимущества только 08.11.2019, т.е. после истечения установленного срока на добровольное исполнение, не смотря на неоднократные обращения истцов к нему в целях исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

ОСП по Центральному району г. Хабаровска о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, возражений по существу заявленных требований в суд не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, взыскателей, арбитражный суд приходит к следующему.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 21 статьи 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой же статьи Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что, предъявляя требование об освобождении от взыскания (уменьшении размера) исполнительного сбора, должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.

Освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительный сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств освобождает должника от уплаты исполнительного сбора.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения судебного акта, вынесено 26.08.2019. Согласно отметке на постановлении, оно получено МТУ Росимущества 27.08.2019 за вх. №9274.

Требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником не исполнены. В этой связи взыскание исполнительного сбора является правомерным.

Доводы заявителя о принятии им мер по исполнению судебного акта не приняты судом, по следующим основаниям.

Решением суда от 03.06.2019, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС №030911238, на МТУ Росимущества возложена обязанность исполнить договор №1 от 02.02.2018 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:2200 площадью 988кв.м, расположенный по адресу <...>, а именно: принять оплату по договору, произвести действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

В тоже время, 06.09.2019 (платежное поручение №326369) и 25.09.2019 (платежное поручение №573472), т.е после вступления решения в законную силу и возбуждения исполнительного производства, МТУ Росимущества повторно возвращает истцам оплаченные денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи №1 от 02.02.2018.

Повторный возврат МТУ Росимущества денежных средств истцам послужил основанием для обращения последних в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Определением суда от 28.10.2019 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета МТУ Росимущества производить возврат денежных средств, перечисленных истцами по договору купли-продажи №1 от 02.02.2018.

Письмом от 16.10.2019, после отмены Арбитражным судом Дальневосточного округа приостановления исполнения судебных актов по делу № А73-504/2019, истцами предложено МТУ Росимущества согласовать дату и время совместной сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Однако со стороны МТУ Росимущества соответствующих действий по исполнению судебного акта в этой части не последовало.

В свою очередь, действия МТУ Росимущества по оспариванию судебных актов по настоящему делу, обращению к судебному приставу-исполнителю, в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, на которые ссылается заявитель, не являются действиями, направленными на исполнение судебного акта, а значит не могут свидетельствовать о принятии должником мер по исполнению требований исполнительного документа, и являться основанием для освобождения от оплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что меры по исполнению решения суда приняты МТУ Росимущества только 08.11.2019, с нарушением установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2019 срока на добровольное исполнение судебного акта. Доказательства невозможности исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, ранее 08.11.2019 МТУ Росимущества в суд не представлены.

Тот факт, что выплата МТУ Росимущества исполнительского сбора приведет, по сути, к перечислению денежных средств из федерального бюджета в федеральный бюджет также не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, так как Законом об исполнительном производстве не предусмотрены исключения по уплате исполнительского сбора для органов государственной власти, финансируемых из федерального бюджета.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о принятии должником, при соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности, мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа и указывающих на возможность освобождения ответчика от взыскания исполнительского сбора. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

В тоже время, согласно абзацу 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из приведенного следует, что установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П высказана правовая позиция о том, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. При этом правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Арбитражный суд, учитывая вынесение судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2019 после принятия МТУ Росимущества 08.11.2019 мер по исполнению судебного акта в части регистрации перехода права собственности, а также отсутствие со стороны службы судебных приставов конкретных действий по исполнению исполнительного документа, считает возможным в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве снизить размер исполнительского сбора на 12 500 руб., то есть на одну четверть - в установленных данным Законом пределах.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области об освобождении от исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области по исполнительному производству №82087/19/27001-ИП, на 12 500 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева