Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 21.12.2013, заключенного между ФИО3 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки

при участии:

конкурсный управляющий ФИО2

ответчик ФИО4, лично

от ФИО1 – ФИО5, по доверенности от 21.04.2014

от уполномоченного органа – ФИО6, по доверенности от 04.08.2014

третье лицо – ФИО3, лично

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2014г. принято к производству заявление ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 05.06.2014 в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7.

Решением от 28.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки – договора купли продажи транспортного средства – автомобиля PORSCHE CAYENNE, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя М4800-8147258, заключенного 21.12.2013 между ФИО3 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на наличие признаков подозрительной сделки, установленных статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Определением от 05.11.2014 рассмотрение дела отложено на 01.12.2014.

В судебном заседании конкурсный управляющий требования поддержала. Указывает, что договор купли-продажи подписан между ФИО3 и ФИО4, однако отчужденный в результате сделки автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО1

Определением от 05.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3.

Представитель должника в судебном заседании 05.11.2014 пояснил, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 для своего сына ФИО3, последний эксплуатировал указанный автомобиль, в 2012 году автомобиль был поврежден в результате ДТП, ФИО1 выдал сыну нотариально удостоверенную доверенность на совершение сделок с автомобилем и 22.09.2012 ФИО3 продал автомобиль ФИО4, однако регистрация договора в ГИБДД не была произведена. Когда в 2013 году пришло требование об уплате налога, для регистрации перехода права собственности 21.12.2013 был вновь подписан договор купли-продажи.

В судебном заседании 01.12.2014 представитель должника дополнительно пояснил, что ФИО1 состоит в браке с ФИО8 и все имущество находится в совместной собственности супругов. Отчужденный по оспариваемой сделке автомобиль был 12.05.2014 продан ФИО9, а затем 07.08.2014 – ФИО10, в ПТС внесены соответствующие сведения.

ФИО3 в судебном заседании 05.11.2014 пояснил, что его отец ФИО1 приобрел автомобиль, эксплуатировал автомобиль ФИО3, в результате ДТП автомобиль был поврежден, отец выдал доверенность на продажу автомобиля. 22.09.2012 с ФИО4 был заключен договор купли-продажи, акт передачи автомобиля не подписывался, расписка в получении денежных средств не оформлялась. Полученные автомобилем повреждения перечислены в договоре, акт осмотра специалистом не составлялся, оценка автомобиля проведена сторонами, исходя из полученных повреждений.

В судебном заседании 01.12.2014 ФИО3 дополнительно пояснил, что автомобиль был приобретен в качестве подарка на свадьбу на деньги его матери, полученные по договору купли-продажи от 22.09.2012 денежные средства в размере 450 000 руб. были впоследствии переданы матери.

Ответчик ФИО4 поддержал позицию должника и третьего лица – ФИО3 Пояснил, что фактически он приобрел автомобиль 22.09.2012, но своевременно не зарегистрировал смену собственника в ГИБДД, автомобиль на момент продажи имел повреждения, акт осмотра технических неисправностей транспортного средства экспертом не составлялся, стороны сами осмотрели и зафиксировали повреждения автомобиля в договоре купли-продажи. Расписка о передаче денег также отдельно не составлялась, в договоре имеется пункт, что денежные средства переданы покупателем.

По ходатайству представителя ФИО1 в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что в период 2011-2012 гг. он работал на автостоянке. ФИО3 начиная с 2011 года ставил на стоянку автомобиль PORSCHE CAYENNE. С осени 2012 на автомобиле ездил ФИО4, он же оставлял автомобиль на стоянке, сказав, что он приобрел его у ФИО3 При покупке автомобиля ФИО4, на машине имелись видимые незначительные повреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной на 17 декабря 2014 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 680030, <...> каб. № 513.

Конкурсному управляющему: уточнить требования в части применения последствий недействительности сделки.

Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, E-mail: info@khabarovsk.arbitr.ru. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис My Arbitr по адресу https://my.arbitr.ru/.

График рассмотрения дел и информация о перерывах размещается на сайте суда: http://khabarovsk.arbitr.ru.

Помощник судьи – Гаранина Татьяна Валерьевна, секретарь – Леванская Евгения Андреевна тел. <***>.

Судья И.Ф. Кушнарева